(2709 S. K. m. 141) (5237 S. K. m. 179) (5271 S. K. m. 34, 230, 279, 280, 289) (1412 S. K. m. 308)
Yerel Mahkemece verilen hüküm istinaf edilmekle, CMK'nun 279 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanığın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı yasanın 280 maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
Evrensel hukuk düzeninde kutsal sayılan savunma hakkının, Anayasamızın 36 maddesinde "temel haklar ve ödevler" arasında "Herkes meşru vasıta ve yollarda faydalanmak sureti ile yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir" şeklinde tanımlanarak, iç hukukumuzda da en geniş şekilde korunduğu,
Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 maddeleri ile 1412 sayılı CMUK'un 308/7 maddelerinde ise, mahkeme kararlarının istinaf denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması hususları düzenlendiğinden;
Bu bağlamda istinaf itirazları değerlendirildiğinde;
Bursa ……………… Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 18/01/2014 tarihli doktor E. U. tarafından tanzim edilen raporunda, olay tarihinde sanığın -12.6 mg/dl alkollü olduğunun rapor edilmesi, rapor ekindeki labratuvar sonucunda ise 12,6 mg/dl alkolün belirtilmesi ve sanığın, olay günü yanından geçen bir aracın kendisini sıkıştırması neticesinde direğe çarptığını ağır alkollü olmadığını savunmasına karşın, mahkemece rapor ekindeki labratuvar sonucu ile rapordaki çelişki giderilip, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, savunma hakkı kısıtlanarak, sanığın yüksek alkollü olduğundan bahisle atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 289/1-h, 230. maddesine aykırı davranılması,
Ayrıca Yargıtay 12. Ceza Dairesinin yerleşik içtihatlarına göre 1 promilin altında alkollü şekilde araç kullanırken kazaya sebebiyet verenler hakkında TCK'nun 179. Maddesinin uygulanabilmesi için meydana gelen kazanın alkolden kaynaklandığının gerekçesiyle birlikte ortaya konulması gerektiği halde, sanığın savunması ve dosyadaki çelişkili alkol ölçümleri dikkate alındığında, meydana gelen kazanın sanıkta tespit edilen alkolden kaynaklandığının gerekçesiyle birlikte ortaya konulmadan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın istinaf itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün CMK'nın 289/1-h ve 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Kesin olmak üzere 22/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)