(5237 S. K. m. 179) (5271 S. K. m.225)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanık E. Ç. müdafiinin istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında açılan kamu davasının iddianamede tanımı yapılan sevk maddeleri gösterilen mala zarar verme ve direnme suçundan ibaret bulunduğu, ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı, anlatımda sanığın alkollü olduğuna ilişkin bir ibare bulunmadığı halde, Mahkemece "sanığın olay günü 1,71 promil alkollü olacak şekilde, yönetimindeki ……….. plaka sayılı aracı ile Taksim'den Aksaray istikametine doğru giderken Unkapanı Köprü girişinde dubalama işlemi yaparak ekip aracının tepe lambaları yanık vaziyette duran 4330 ve 4333 numaralı ekip araçlarına çarpması şeklinde tezahür eden eyleminin kamu malına kasten zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu değil, TCK'nun 179/3. madde ve fıkrasında tanımlanan alkolün etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen araç kullanma suçunu oluşturduğu" gerekçesi ile ek savunma hakkı verilmesiyle yetinilerek,5271 sayılı CMK'nın 225/1 maddesinde hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebileceği düzenlendiği gözardı edilerek, kanuna aykırı olarak sanığın mahkumiyetine dair karar verilmesi ile CMK 289/1-d maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık E. Ç. müdafiinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMK'nın 289/1-d ve 280/1-d maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 13/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)