T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
19. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2358
KARAR NO: 2018/1511
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/12/2016
NUMARASI : 2016/1557 2016/1333
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 19/09/2018
BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 13/12/2016 tarihli ve 2016/1557 Esas, 2016/1333 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.
Dosya incelendi.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı site yöneticiliği arasında peyzaj bakım işlerine ilişkin sözleşme imzalandığını, ve bu kapsamda hizmet verildiğini, ancak bu hizmetten kaynaklanan alacağın bir kısmının ödenmediğini bunun üzerine Bursa ... İcra Dairesinin ...sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi olan Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi görevsizlik kararı vererek görevli mahkemenin genel mahkeme olan Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu yönünde hüküm tesis etmiştir. Bu hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir.
Davacı şirkettir ve ticari faaliyette bulunmaktadır. Ancak davalı site yönetimi tacir değildir. Taraflar arasındaki ilişki de site bahçesi ve çevresinin peyzaj bakımının belirli süre ile yapılmasına ilişkin hizmet alım sözleşmesidir. Davalı site yönetimi yerleşik yargıtay ictihatlarına göre hizmet alan tüketici mahiyetindedir. Dolayısıyla uyuşmazlığın çözümünde 6502 sayılı yasa gereği tüketici mahkemeleri görevlidir. Dolayısıyla ilk derece mahkemesinin tüketici mahkemelerinin görevli olduğu yönünde hüküm tesis etmesi gerekirken Asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu yönünde hüküm tesisi yasalara uygun görülmemiştir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 08/02/2018 tarih ve 2016/6074 Esas ve 2018/472 Karar sayılı kararı da bu yöndedir.
Açıklanan bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davalının istinaf başvurusunun KABULÜ İLE,
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1557 Esas ve 2016/1333 Karar sayılı kararının İPTALİNE,
Dosyanın mahkemesine İADESİNE,
İstinaf kanun yolu başvurusu için davalı tarafından yatırılan toplam 134,00 TL istinaf harcı ve 32,50 TL tebligat ve posta giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Peşin harcın mahsumu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Kullanılmayan istinaf avansının talep halinde ve ilk derece mahkemesince davalıya iadesine,
Dair; dosya üzerinde, tarafların ve vekillerin yokluğunda oy birliği ile KESİN olarak verilen karar, açıkça okundu. 19/09/2018