Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre Dairemiz tarafından delillerin yeniden değerlendirilmesi açısından davanın yeniden görülmesine karar verilmesinden sonra Dairemizce yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nn 15/06/2017 tarih 2017/9106-4203 soruşturma ve esas sayılı iddianamesi ile sanığın öğretmen olarak görev yaparken KHK ile görevinden ihraç edildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeleri ve yöneticilerinin kendi aralarındaki gizli yazışmaları yapmak adına kullandıkları .... mesajlaşma programını kullandığının tespiti edildiği,.... numaralı hat üzerinden ....imei nolu cihaz ile .... kullanıcısı olduğuna dair raporun dosyaya sunulduğu, sanığın kullandığı .... numaralı hattın yapılan HTS incelemesinde FETÖ/PDY kapsamında adli işlem yapılan .... ile görüşmesinin bulunduğunun tespit edildiği, sanığın Bank .... hesap hareketlerinin incelenmesi neticesinde FETÖ/PDY lideri ....'in çağrısı sonrasında çeşitli miktarlarda ATM'den hesaba para yatırma, havale, EFT, kart ödemesi, döviz alım satım gibi işlemler yapıldığı ve katılım hesabı açılmış olduğunun belirlendiği, yapılan analiz çalışması neticesinde düzenlenen tutanakta Bank .... hesabında 31/12/2013 ile 24/12/2014 tarihleri arasında "para artışı olan / yeni hesap açan şahıslar" listesini gösterir tablo, .... listesinde adı geçenleri gösterir tabloda kaydının bulunduğu ve ihraç edildiği bilgisinin yer aldığı, bu şekilde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimseyerek ve gönüllü bir şekilde örgüt hiyerarşisine dahil olmayı tercih ettiği, örgütle organik bağ kurarak faaliyette bulunduğu, bu bağlamda FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu iddiası ve TCK'nun 314/2, 3713 sayılı kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9 ve 63.maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır.
SAVUNMA: Sanık aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamaları kabul etmediğini savunmuştur.
İLK DERECEMAHKEMESİ HÜKMÜ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda sanığın, üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu kanaatine varılarak mahkumiyetine karar verilmiştir.
Verilen karara karşı sanık müdafii tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine CMK'nın 280/2. maddesi gereğince Dairemizce duruşma açılarak yargılama sonuçlandırılmıştır.
İSTİNAF CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA; Sanık ....'ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan .... kullanıcısı olduğu, örgütle irtibatlı Bank....'da hesabının bulunduğu, örgüt bağlantılı şahıslarla görüşmelerinin tespit edildiği, ele geçen dijital materyallerin incelenmesinde .... kalıntısına rastlandığı, ayrıca örgüt liderine ait kitap kapak resimlerinin bulunduğunun tespit edildiği, söz konusu eylemlerin terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk arz ettiği, dosyadaki delillere göre silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübut bulduğu, mahkemece de atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiş olduğu, verilen kararda usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık da bulunmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YAPILAN YARGILAMA SONUCU TOPLANAN DELİLLERDEN; Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2015/3 Esas ve 2017/1864 karar sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün silahlı terör örgütü olarak nitelendirildiği ve Milli Güvenlik Kurulu tarafından da aynı şekilde değerlendirildiği bilinmektedir.
Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16. MD-956 E. 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen 16. Ceza Dairesi'nin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; ".... iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağı" kabul edilmiştir.
İlk derece mahkemesinin sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünden sonra istinaf aşamasında iddiaya konu .... numaralı cep telefonuna ilişkin ayrıntılı .... tespit ve değerlendirme tutanağının dava dosyasına gönderildiği görülmüş, bu tutanağın sanık ve müdafiinin yüzüne karşı duruşmada okunması gerektiğinden duruşma açılarak yargılamadaki bu eksiklik giderilmiştir. .... ID numaralı .... profilinin kullanıcı adının "...." ve şifresinin "....." olarak tespit edildiği, ilgili telefon hattından bahsedilmediği, sanık .... ile ilişkilendirildiği, ekli kullanıcıların "...." ve "...." ID numaralı kullanıcılar olduğu, "...." ID numaralı kullanıcı ile yapılan görüşme içeriğinin tespit edildiği, diğer görüşme içeriklerinin tespit edilemediği;.... ID numaralı .... profilinin kullanıcı adının "...." ve şifresinin "...." olarak belirlendiği, ilgili telefon numarasının gösterilmediği, ekli kullanıcı olarak "...." ID numaralı kullanıcının tespit edildiği ve bu kullanıcı ile yapılan bir mesaja yer verildiği, yukarıda belirtilen iki .... profilinin de sanığa ait olduğu açık şekilde anlaşılmıştır.
Kocaeli Emniyet Müdürlüğünce sanıktan elde edilen dijital materyale ilişkin dijital materyal inceleme raporunun gönderildiği, .... kalıntısına rastlandığı, ayrıca örgüt liderine ait kitap kapak resimlerinin bulunduğunun tespit edildiği görülmüştür.
Sanığın kullanmış olduğu .... nolu telefon hattında yukarıda özelikleri anlatılan .... uygulamasının yüklü olduğuna dair mevcut rapor ve bunu doğrulayan terör örgütünün kiralamış olduğu IP adreslerine giriş yapmak suretiyle kullandığına dair Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu tarafından CGNAT(HIS) kayıtları ve ayrıntılı .... tespit ve değerlendirme tutanakları ve dijital materyal inceleme raporu karşısında sanığın sübutu kabul edilen eylem ve faaliyetlerine göre silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğine dair yerel mahkemenin suç nitelendirmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiş, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Sanık .... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/05/2018 tarihli, 2017/277 Esas, 2018/161 karar sayılı mahkumiyet hükümünün KALDIRILMASINA YER OLMADIĞINA,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, başvuruda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dair, sanık müdafiinin yüzüne karşı, iddia makamında C.Savcısı ....'ın (....) huzurunda, talebe uygun olarak, hükmün tefhiminden itibaren 15 günlük süre içinde Dairemize verilecek dilekçe veya zapta geçirilmek üzere zabıt katibine sözlü beyanda bulunmak yoluyla Yargıtay ilgili ceza dairesine TEMYİZ yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar Daireye mahsus salonda açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2020 (¤¤)