Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre Dairemiz tarafından delillerin yeniden değerlendirilmesi açısından davanın yeniden görülmesine karar verilmesinden sonra Dairemizce yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Kocaeli C. Başsavcılığının 24/02/2016 tarih ve 2017/3368 soruşturma ve 2017/1370 Esas sayılı iddianamesi ile şüpheli .... hakkında3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanununun 3, 7. maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/2. maddesi, 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi, TCK'nın 53, 58/9, 63. Maddeleri uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
Sanığın yerel mahkemede alınan savunmasında: "Ben sulh ceza hakimliğinde ve savcılıkta ifade verdim. Doğrudur. Buna ilaveten bazı hususları söylemek istiyorum. HTS kayıtlarında ismi zikredilen kişilerden bazılarını hatırlayamamıştım. İsmi geçen .... ile görüşme sebebim .... isimli öğrencinin velisi olması sebebiyledir. Öğretmen veli görüşmesidir. .... isimli şahısla görüşme sebebim bu şahsın lahmacuncu-kebapçı olması hasebiyledir. Ondan sipariş verdim. Kaldı ki görüşme kayıtları ile aynı zaman diliminde banka hesap kartından para çekildiği anlaşılacaktır. Bu yemek parasıdır. Görüşmede buna aittir. Bunun dışında başka görüşmem olmamıştır. Ayrıca .... isimli şahısla görüşmemin nedeni bu şahıs Karamürsel'de bulunan .... Koleji'nin müdürü olduğu için TEOG sınav sistemi ile ilgili bilgi almak için aradım ve görüştük. .... isimli şahısla görüşmemin nedeni .... isimli öğrencimin velisi olması nedeniyledir. .... ....el Lisesi'nde öğrenci idi. .... bu öğrencinin velisi idi. Veli .... isimli şahısla görüşmemin nedeni bu şahsın beni .... Gelişim Merkezindeki ders ücretini sormasından kaynakladır. Veli ....'un kendisi öğretmendir. Öğrencilerin ders ücret saatinin ne kadar olduğunu sormak için beni aramıştır. Bunun dışında bir görüşmemiz olmamıştır. …. hesabı ile alakalı olarak bilgi vermek istiyorum. .... isimli şahıstan bir seferde 600 ve bir seferde 800 TL olmak üzere borç almıştım. Borç aldığım 600 TL'yi banka aracılığı ile havale yaptım. Borç aldığım 800 TL'yi de elden verdim. Bu aldığım borç paralar ile kiramı ödedim. Elektrik vb faturalar ödedim. .... isimli şahıstan şahsıma yapılan 254 TL'lik havale ücretini Karamürsel'den taşınırken kapatmam gereken doğalgaz depozitosunun ücretidir. Ben bu şahsa kimlik bilgilerimi verdim. Benim yerime ilgilendi. Depozitoyu alıp benim hesabıma havale yapmıştır. Bununla ilgili belgeler dosyada mevcuttur. .... isimli şahıstan şahsıma 200 TL havale yapılmıştır. Bunun nedeni ben bu şahsa borç para vermiştim. O da bana borcunu bu şekilde ödemiş oldu. Birde ....2'dan 3000 TL havale yapıldığı görülmüştür. Bu şahıs .... Temel Lisesi'nin müdürüdür. Ben bu müdüre borç vermiştim. Bu şahıs bana olan borcunu ödemiştir. Benim Bankaya yatırmış olduğum yaklaşık 22 bin TL'lik bir para vardır. Kendime ait …. plakalı aracımı 02/10/2015 ayında satmıştım. 22.500 TL'ye satmıştım. Satıştan elde ettiğim parayı ben bankaya yatırdım. Yatırdığım tarihte bu banka TMSF'ye devredilmişti. 16/12/2015 tarihinde yeni araç alımı için bu parayı bankadan çektim. Benim kredi kartım yok. HGS kartım yok. Otomatik talimatım yok. Hiçbir şekilde bankadan kredi de çekmedim. Hesaplardan bir kısmı benim haberim olmadan açılmıştır. Bu hesaplardan üçündede para giriş-çıkışı yoktur. 3250 TL'lik katılım hesabı ile ilgili olarak şunu söylemek istiyorum. Ben .... Gölcük Şubesine para yatırmak için gittiğimde paranın bir kısmı hesapta görünmüyordu. Ben bu süreçte banka görevlileri ile görüştüğümde yanlışlık olduğunu benim paramı başka bir şahsın üzerine yatırıldığını düzelteceklerini söylediler. O şahıs geldi ve parayı benim hesabıma yatırdı. Karışıklık bundan dolayı yaşandı. Ayrıca kısa bir süre sonrada paranın tamamını çektim. Bu hesap hareketlerinde görülecektir. Çalışmayla ilgili olarak ise, daha öncesinde cemaat olarak bilinen terör örgütü olarak bilinen yapının dershanesinde çalıştım. .... Dershanesinde çalıştım. Fakat hiçbir şekilde toplantı sohbet gibi etkinliklerine katılmadım. Hiçbir faaliyetine katılmadım. Karamürselde bulunan Gelişim .... Etüt Merkezi'ni ben açtım. Ben bu yapıdan ayrılmak için kendime iş alanı açmak istedim. Ayrıca iş sağlığı ve güvenliği kursuna başvurdum. Bu süreçte KPSS sınavına hazırlandım. Ben bu anlattıklarımı bu yapıdan ayrılmak için gerçekleştirdim. Gelişim .... Etüt merkezini 2015 Nisan ayında açtım. 2016 Şubat ayında resmi olarak kapattım. Ben kesinlikle bunu başka bir kişi ya da kuruma devretmedim. Ben .... isimli şahısı da tanımıyorum. Bu kişiye de devretmiş değilim. Suçlamaları kabul etmiyorum " şeklinde beyanda bulunmuştur.
İstinaf Cumhuriyet Savcısı esas hakkındaki mütalaasında;
Sanık .... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan ilk derece mahkemesince açılan kamu davası sonucunda yapılan yargılaması sonucunda sanığın bankasya adı verilen bankanın hesaplarında terör örgütüne üyelik ya da terör örgütüne yardım niteliğinde para yatırdığı sebebiyle yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince yapılan değerlendirmede sadece bankasyada hesabının bulunmasının küçük meblağlı para alışverişinde bulunulmasının örgüt üyesi olduğunu göstermeyeceği, yine bylock isimli programı kullandığına dair delil bulunmadığı, 17/25 aralık sonrası örgüt liderinin talimatıyla hesabı bulunan bankasyaya yüklü miktarda para yatırıp bu talimatla hareket ettiğine dair bir delilin bulunmadığına dair tespiti ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının sonucunda atılı suçu işlediğine dair bir delil elde edilemediğinden müsnet suçtan beraatine karar verildi ancak istinaf başvurusu sebebiyle dosyanın İstanbul BAM 2. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonrasında oluşturulan bilirkişi raporu ve diğer tüm belge ve delillerden sanığın müsnet terör örgütü üyeliği yada terör örgütüne yardım niteliğinde sayılabilecek eylem yada fiilleri gerçekleştirdiğine dair cezalandırılmasına yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı ve ilk derece mahkemesince verilen kararın yerinde olduğu anlaşıldığından sanık hakkında istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur, dedi.
YEREL MAHKEME HÜKMÜ: Sanık hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçu nedeniyle cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkudan uzak mahkumiyetine yeter derecede kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK nun 223/2-e maddesince sanığın BERAATİNE yönelik verilen karara karşı O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine CMK'nın 280/2. maddesi gereğince Dairemizce duruşma açılarak yargılama sonuçlandırılmıştır.
YAPILAN YARGILAMA SONUCU TOPLANAN DELİLLERDEN;
Her ne kadar sanığın, hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan soruşturma yapılarak dava açılmış ise de, Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sanığın üzerine atılı suçun sübut bulmadığı kanaatine varılarak beraat kararı verildiği. Karar aleyhine O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, dairemizce yapılan yargılama sırasında sanığın savunmasının yeniden tespit edildiği. Bankasya'dan sanığın hesap hareketlerinin yeniden istenildiği, yine sanığın savunmasında geçen ve alınıp satılmaya onu iki ayrı araçla ilgili Malatya il Emniyet Müdürlüğü ve Yalova İl Emniyet Müdürlüğünden gerekli belgelerin getirtildiği ayrıca Karamürsel ilçe emniyet müdürlüğüne sanığın bir süre resmi olarak devralıp işlettiği, sonrasında iade ettiği iddia olunan Gelişim .... Etüt Merkezi isimli işyeriyle ilgili yapılan araştırma sonucunun ve eklerinin dosyaya geldiği, yapılan incelemede sanığın FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğuna dair dosya arasında hiçbir delil bulunmadığı gibi Bankasya'da yer alan hesap hareketlerinin de çağrı sonrası ve sırf bankayı kurtarma amacı doğrultusunda yapılan işlemler olmadığının gelen yazı cevapları ve 31/05/2018 tarihli dairemizce alınan bilirkişi rapor içeriğinden anlaşıldığı. Hesap hareketlerinin sanığın ekonomik durumu ve savunma içerikleriyle uyumlu olduğu, bu nedenle sanık aleyhine yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Sanık .... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan Sakarya 4. Ağır Ceza mahkemesinin 01/12/2017 tarih ve 2017/22 esas, 2017/180 karar sayılı kararı ile verilen beraet kararının KALDIRILMASINA YER OLMADIĞINA,
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmaları, tüm dosya kapsamı ile sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan beraet hükmüne ilişkin olarak istinaf başvurusunda bulunan O yer C.savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK.nın 280/1-a.maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Gereğince ilk derece mahkemesindeki yargılama için 3960,00 TL ile Dairemizde birden fazla celse devam eden yargılama için 2180,00 TL vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanığa VERİLMESİNE,
Sanığın gözaltı ve tutuklulukta kaldığı göz önünde bulundurularak CMK nun 141. Maddesi uyarınca tazminat davası açması hakkı olduğu hususunun BİLDİRİLMESİNE,
Sanığa ait bir adet sim kartın, sanığa İADESİNE; imajlara ait 2 adet flashbellik'in ise dosyada delil olarak muhafazasına,
Yargılama giderlerinin kamu üzerinde BIRAKILMASINA,
Kararın bir örneğinin aleyhe istinaf başvurusunda bulunan Sakarya Cumhuriyet başsavcılığına tebliğine,
Yürütülen açık yargılama sonunda Cumhuriyet Savcısının katılımıyla, talebe uygun,
CMK'nın 291/1. maddesi gereğince huzurda bulunanlar yönünden tefhim duruşmada bulunmayanlar yönünden tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Dairemiz'e verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak, sanık cezaevinde bulunduğunda cezaevi idaresine vereceği bir dilekçe veya tutulacak bir tutanağa Dairemize göndermek veya başka yer İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığı ile dilekçe gönderilmek sureti ile Yargıtay İlgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere TEMYİZ yolu açık olarak 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)