(2709 S. K. m. 141) (5237 S. K. m. 43, 125) (5271 S. K. m. 34, 230, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilerin hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan C. Savcısının istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Mahkeme kararının dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre; istinaf incelemesinin sadece 14.02.2016 tarihinde işlenen suça ilişkin beraat kararı yönünden yapılmakla vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, ifade zabıtları, gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede;
Yargıtay 9. Ceza Dairesinin içtihadında belirtildiği üzere iftira suçunda fail, kendisine hukuka aykırı fiil isnat ettiğini ve bu fiili işlemediğini bildiği kişi hakkında soruşturma veya kovuşturma başlatılmasını yada idari yaptırım uygulanmasını sağlamak amacı ile hareket etmektedir. Sanığın böyle bir amacı yoksa, iftira kastı bulunmadığından suçun manevi unsuru oluşmayacaktır. 14.02.2016 tarihinde polis memuru olan tanık E. A.'ın huzurunda "bunlar PKK'lı evlerinde keleş var, bunlar esrar satıyor" şeklinde sözler söylediği sabit olan sanığın bu sözleri üzerine polis tarafından herhangi bir tutanak tutulmadığı gibi adli soruşturma da yapılmadığı, dosya kapsamından anlaşılmış olup, sanık tarihinden hemen bir gün sonra adli bir makam olan C. Savcısının huzurundaki ifadesinde; suça konu sözleri söylemediğini belirterek katılanlar hakkında adli soruşturma yapılması yönünde istek ve iradesinin bulunmadığını, kastının katılanları aşağılamaya, küçük düşürmeye, onur, şeref ve saygınlıklarını rencide etmeye yönelik olduğunu ortaya koymuş olup mahkemece öncelikle sanığa TCK 125/1-4, 43/2 maddelerinin tatbiki yönünden ek savunma hakkı verilip, hakaret suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı hususunun gerekçede tartışılmamış olması karşısında eksik gerekçe ile iftira suçundan beraat kararı verilmesi suretiyle Anayasanın 141, CMK'nın 34, 230. maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan C. Savcısının istinaf nedenleri bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
Kabule göre de;
Hükümde suç isminin, suç yerinin, suç tarihinin yazılmamış olması mahallinde mahkemece yeniden yapılacak yargılama sonunda verilecek kararda yazılması mümkün olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nın 284. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 13/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)