(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 230) (5237 S. K. m. 53, 58, 281, 283)
Yerel Mahkemece sanıklar E. C. ve Y. Ç. hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı sanıklar müdafiileri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre;
Dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, arama el koyma ve yakalama tutanakları, adli tıp raporları, inceleme ve tespit tutanakları, toplanan deliller, gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede;
1-Sanıklardan E. C.'ın mağdur Y. G.'e karşı tokat atmak suretiyle yaptığı kasten yaralama eylemi sonucunda mağdurun hayati tehlike geçirip kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına neden olma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf incelemesinde;
Haksız tahrikin ve meşru savunmanın olayda bulunmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinin gerekçesi yeterli ve doğru kabul edilerek yapılan yargılama sonunda toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutunun kabul edildiği, eylemlerinin olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde nitelendirilerek vasfının tayin edildiği, cezayı azaltıcı sebebin niteliğinin takdir kılındığı, savunmasının inandırıcı gerekçelerle reddedildiği, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-Sanıklardan Y. Ç. müdafiinin istinaf talebinin yapılan incelemesinde;
Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 2014/622 Esas, 2014/10159 Karar sayılı içtihatında belirtildiği üzere; TCK'nın 281. Maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için failin gerçeğin ortaya çıkmasını engellemek amacıyla bir suçun delillerini yok etmesi, silmesi, gizlemesi, değiştirmesi veya bozması gerekmekte olup, somut olayda kasten yaralama fiilinin faili olduğunu bizzat gördüğünü ifadesinde belirttiği E. C.'ın ismini bildirmeyerek araştırma ve yakalamadan kurtulması için imkan sağlamak amacıyla hastane polisine trafikten bahsetmeden mağdur Y.'un kazaya uğradığını söylemesinden ibaret eyleminde ne şekilde delillerin silindiği, gizlendiği, değiştirildiği, yok edildiği; olayda gizlenen, değiştirilen, silinen bir delil bulunup bulunmadığı ve eylemin TCK'nın 283. Maddesinde düzenlenen "suçluyu kayırma" suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması karşısında yetersiz ve eksik gerekçeyle TCK'nın 281/1. Maddesinden mahkumiyet kurulması, Anayasanın 141, CMK'nın 34, 230. maddelerine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de; TCK'nın 58. maddesinin uygulanması sırasında adli sicil kaydındaki hangi ilamın hükme esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin istinaf nedenleri bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, (CMK'nın 283. maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine),
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nın 284. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)