(5271 S. K. m. 34, 230, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilerin hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan Cumhuriyet Başsavcı vekilinin istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, emniyet müdürlüğünün yazıları, internet çıktıları, Türk Telekom yazısı, gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede;
Sanığa ait ikametgahta kurulu bulunan üzerinde suça konu paylaşımın yapıldığı ADSL hattının sanık adına kayıtlı oluşu gözönüne alındığında "Sanığın bu paylaşımı yapıp yapmadığı ise tam olarak tespit edilememiştir. Sanığın bu sıfatı almasındaki tek neden hattın kendisi adına kayıtlı olmasıdır. Hattın sahibi dışında bu paylaşımın yapılamayacağı ise dosyadan anlaşılamamaktadır. Paylaşımın kişisel özellik taşıyan ya da ayırıcı bir yanı da bulunmadığından kişiselleştirilememiştir. Özellikle sanığın internetin paylaşımlı olduğu ve evin öğrenci evi olduğu ve birçok arkadaşının geldiği, evde de yalnız yaşamadığı şeklindeki savunmalarının aksi bir delile ulaşılamamıştır. Bu nedenle şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında oluşan tereddüt sanık aleyhine yorumlanmamış" şeklinde yasal olmayan ve dosya kapsamıyla uyuşmayan yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi suretiyle, Anayasanın 141., CMK'nın 34, 230. maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan Cumhuriyet Başsavcı vekilinin istinaf nedenleri bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g. maddesi uyarınca hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nın 284. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 04.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)