(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 230, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilerin hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan katılan vekilinin istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede;
Mahkeme kararlarının dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre;
1-Katılanın beyanında geçen "sattığım kişiyle mahkemelikler evi ben satın aldım, ancak baldızımın üstüne ....." sözleri karşısında müştekinin baldızıyla sanıklardan A. K., U. Ç. arasındaki hukuk davasının dosya numarası öğrenilip bu dosya celp edildikten sonra dosya içerisinde istinaf incelemesine konu olan suçla ilgili olay hakkında bir beyan veya yazılı dilekçe olup olmadığı irdelenmeksizin hüküm kurulması,
2-Sanıkların şikayet dilekçelerinde ve polisteki ifadelerinde belirttikleri tarih itibariyle akşam saatlerinde Trabzonda'ki maçta bulunduğu anlaşılan katılana karşı sanıkların işledikleri eylemlerin "iftira ve yalan tanıklık" suçunun unsurlarını ne şekilde oluşturup oluşturmayacağının yeterli gerekçeyle açıklanmaması suretiyle Anayasanın 141, CMK'nın 34, 230. maddelerine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01.02.2016" yerine "09.02.2016 " olarak yazılması,
Kanuna aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan katılan vekilinin istinaf nedenleri bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g. maddesi uyarınca hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nın 284. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)