(5271 S. K. m. 34, 230, 280, 289)
Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmakla;
Dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede;
1- Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanığın hakkındaki hırsızlık soruşturması sırasında mağdura ait kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia olunduğu olayda;
Olay tarihinde ihbar üzerine kolluk elemanlarının olay yerine geldiğinde sanığın işyerinden aldığı malzemelerle birlikte yakalayarak hırsızlık suçundan soruşturmanın başladığı sırada sanığın kendisini Şahin Alkan ismi ile tanıtarak adı geçen kişi hakkında daha sonradan hırsızlık suçundan kamu davası açılmasına sebebiyet verdiği, iddia, ilgili tutanaklar, ikrara dayalı savunma, sözü edilen Kocaeli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin dosya içerisinde bulunan 2015/514 Esas sayılı dava dosyası ile anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutunun kabul edildiği, eylemlerinin olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde nitelendirilerek vasıflarının tayin edildiği, cezayı azaltıcı sebebin niteliğinin takdir kılındığı, incelenen dosyaya göre verilen hükümde usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçuna yönelik istinaf başvurusunda bulunan sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2- Hırsızlık suçundan yapılan incelemede;
Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun hırsızlık suçu ile birlikte işlenmiş sayılamayacağı, bu nedenle CMK 253/3. maddesinin olayda uygulama yeri bulunmadığı bu nedenle uzlaşma hükümleri uygulanmadan sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesinin savunma hakkının ihlali niteliğinde olduğu,
Kabule göre;
Olay tutanağına göre sanığın işyerinden temin ettiği suça konu malzemeleri işyerinden çıkardıktan sonra henüz hakimiyet alanına geçiremeden ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk elemanları tarafından yakalanması karşısında eylemin ne şekilde tamamlandığı, suça konu malzemelerin sanığın egemenlik alanına ne şekilde geçtiği hususunda kararda herhangi bir gerekçenin bulunmadığı, mahkeme kararlarının dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere göre sanığa isnat edilen ve suç oluşturduğu ya da oluşturmadığı kabul edilen eylemin karar yerinde gösterilmesi ve bu hususun gerekçeye yansıtılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin hırsızlık suçu yönünden teşebbüs hükümlerinin uygulanmamasına dair yeterli gerekçenin bulunmadığı görülmekle, Anayasanın 141, CMK'nın 34, 230. maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf nedenleri bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g.-h. maddeleri uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan Kocaeli 8. Asliye Ceza Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nın 286/1-2. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)