(5237 S. K. m. 34, 184, 230, 289)
Yerel Mahkemece verilerin hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan Cumhuriyet savcısı ve sanığın istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede;
Sanığın yetkilisi olduğu Park Halı Kilim San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine yapılan icra takibi kapsamında 10.06.2015 günü iş yerinde haciz yapıldığı, haczedilen malların sanığa yediemin olarak teslim edildiği, 24.07.2015 tarihinde tekrar gidildiğinde hacizli malların yerinde olmadığı gerekçesi ile sanık hakkında TCK'nın 184/1, 53. maddeleri gereğince kamu davası açıldığı, açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, sanığa TCK'nın 289/1.fıkra 1.cümle, 289/1.fıkra 2.cümle, 62, 51/1-3-7. maddeleri uyarınca erteli mahkumiyete ilişkin hüküm kurulmuştur.
Somut olay değerlendirildiğinde;
Sanık hazırlık aşamasında ve yargılama aşamasında alınan savunmalarında, hacizli malların haczedildiği sırada bulunduğu mağazanın satılması nedeni ile oradan taşınmak zorunda kaldığını, hacizli malları Masko'da bulunan 19 B No: 5 adresindeki iş yerinin bodrumundaki depoya taşıdığını, bu adresten eşyaları teslim edebileceğini belirttiği, hacizli malların muhafazasında herhangi bir sorunun olmadığını beyan etmesi karşısında mahkemece hacizli malların belirtilen yerde olup olmadığına dair kollukça herhangi bir tespit yaptırtılmadan mahkumiyet yönünde hüküm kurularak suçun unsurlarının ne şekilde oluştuğunun tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğu anlaşılmakla;
Mahkeme kararlarının dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere göre sanığa isnat edilen ve suç oluşturduğu kabul edilen eylemin karar yerinde gösterilmesi ve bu hususun gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden, gerekçeden yoksun şekilde hüküm kurulması suretiyle, Anayasanın 141, CMK'nın 34, 230. maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan Cumhuriyet savcısı ve sanığın istinaf nedenleri bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE.
CMK'nın 284. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 26.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)