(5271 S. K. m. 34, 230, 237, 260)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan katılan vekilinin istinaf dilekçesi içeriğine göre,
Dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, gerekçe içeriği, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede;
Sanığın yalan yere yemin etme suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda;
Yalan yere yemin etme suçunun zarar göreni, şikayetçi ……………. İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf talebine ilişkin dilekçesinin aynı zamanda katılma talebi niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında CMK 237/2, 260 maddeleri gereğince davaya katılmasına karar verildikten sonra;
Mahkemece beraat kararı verilirken hükme esas alınan Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1288 E sayılı dava dosyasında verilmiş olan kararın halen Yargıtay 19. Hukuk Dairesinde temyiz incelemesinde olduğu anlaşılmakla; temyizin sonucunun beklenerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin anılan hususlara gerekçede yer verilmeden ve tartışmasız bırakılarak yazılı şekilde yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması suretiyle, Anayasanın 141, CMK'nın 34, 230. maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan katılan vekilinin istinaf nedenleri bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g. maddeleri uyarınca hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 26/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)