(5271 S. K. m. 280, 286, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan katılan vekilinin istinaf dilekçesi içeriğine göre,
Dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, gerekçe içeriği, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede;
Sanığın muhafaza görevini kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda;
Yerel Mahkemece mahcuz malların daha önce hazce konu olan mallarla benzer olması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmiş ise de, haczolunan malların aynı mallar olup olmadığı hususunda gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yapılarak suç unsurlarının belirlenmesi gerektiği halde yetersiz gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesinde isabet bulunmadığından katılan vekilinin istinaf talepleri bu itibarla yerinde görülmüştür.
Kabule göre de;
Karar başlığında alacaklı şirket yerine S. D. ın katılan olarak gösterilmesi isabetsiz görülmüş olmakla,
İstinaf başvurusunda bulunan katılan vekilinin istinaf nedenleri bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g. maddeleri uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 20/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)