(5237 S. K. m. 50, 51, 289) (5271 S. K. m. 231)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin istinaf dilekçesi içeriğine göre,
Dosya görüşüldü;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, gerekçe içeriği, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede;
Sanığın muhafaza görevini kötüye kullandığının iddia olunduğu olayda;
Sanığın ilgili şirkette işçi olarak çalıştığı ve yapılan haciz sırasında yediemin sıfatıyla mahcuz malların kendisine bırakıldığı, işyerinden ayrıldığını söyleyen sanığın bu durumu icra müdürlüğüne bildirip bildirmediği, bildirmemiş ise eylemin TCK'nın 289/3.maddesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği yönünde herhangi bir gerekçe gösterilmeden sanığın TCK'nın 289/1. maddesi ile mahkumiyetine karar verilmesinde isabet bulunmadığı gibi sabıkasız olan sanığın kişiliği ve suç işleme konusundaki eğilimi dikkate alınarak hakkında TCK'nın 50, 51, CMK'nın 231.maddelerinin uygulanmamasına karar verildiği, ancak gerekçede geçmişinde suç işlememiş olan sanığın olumsuz kişilik özellikleri ve geçmişteki suç işleme eğiliminin somut kanıtları gösterilip, gerekçeye yansıtılmadan belirtildiği şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin istinaf nedenleri bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan CMK'nın 280/1-d ve 289/1-g. maddeleri uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 10.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)