(5271 S. K. m. 8, 16, 267)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosya görüşüldü;
İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.11.2016 tarih, 2016/25 Esas, 2016/283 Karar sayılı kararıyla; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.11.2015 tarih, 2015/45485 esas sayılı iddianamesi ile aynı mahkemeye Cumhurbaşkanına hakaret, terör örgütü propagandası yapmak suçlarından açılan 2015/311 esas sayılı dosyası ile; sanıklar hakkında benzer eylemlerden dolayı açılan aynı mahkemenin 2016/25 Esas sayılı dosyası arasında eylemlerin aynı olması, suç nev'i ve konusu itibariyle hukuki ve fiili irtibat bulunması, birlikte görülmelerinin usul ve yargılama süreci açısından zorunlu olduğu" gerekçeleriyle anılan mahkemenin 2015/311 ve 2016/25 Esas sayılı dosyalarının 5271 sayılı CMK'nın 8 vd. maddeleri uyarınca birleştirilmesine, 2016/25 sayılı esasın kapatılmasına ve yargılamanın 2015/311 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği,
Birleştirme kararına karşı sanık ..müdafiinin itiraz etmesi üzerine dosyanın itiraz hususunda incelemek üzere gönderildiği İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.12.2016 tarih ve 2016/781 D.İş sayılı kararı ile;CMK'nın 16/3 maddesi uyarınca birleştirmeye gerek olup olmadığı kararının ortak yüksek mahkeme tarafından verilmesi gerektiği gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar vermesi üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;
İtiraz CMK'nın 267. maddesinde düzenlenmiş olup;
267/1. maddesinde "Hakim kararları ile kanunun gösterdiği hallerde mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir" düzenlemesi bulunmaktadır.
Buna göre itiraz kanun yoluna ancak hakim kararları veya "kanunun gösterdiği hallerde" mahkeme kararlarına karşı başvurulabilecektir.
Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 22.02.2007 tarih ve 8420-1035 Esas - Karar sayılı kararında; Birleştirme kararlarının ara kararı niteliğinde olup itirazı kabil kararlardan olmadığı belirtilmiştir.
Yine CMK'nın 16. maddesinde;
"Bağlantılı suçlarda yetki" başlığı altında;
Madde 16 - (1) Yukarıdaki maddelere göre her biri değişik mahkemelerin yetkisi içinde bulunan bağlantılı ceza davaları, yetkili mahkemelerden herhangi birisinde birleştirilerek görülebilir.
(2) Bağlantılı ceza davalarının değişik mahkemelerde bakılmasına başlanmış olursa, Cumhuriyet savcılarının istemlerine uygun olmak koşuluyla, mahkemeler arasında oluşacak uyuşma üzerine, bu davaların hepsi veya bir kısmı bu mahkemelerin birinde birleştirilebilir.
(3) Uyuşulmazsa, Cumhuriyet savcısı veya sanığın istemi üzerine ortak yüksek görevli mahkeme birleştirmeye gerek olup olmadığına ve gerek varsa hangi mahkemede birleştirileceğine karar verir.
(4) Birleştirilmiş olan davaların ayrılması da bu suretle olur."
Şeklindeki düzenlemesi ancak; farklı mahkemeler arasında çıkabilecek uyuşmazlıklar hakkında düzenleme içerdiğinden; davaya konu aynı mahkemede görülmekte olan davaların birleştirilmesine ilişkin "ara kararı" niteliğinde bulunan istinaf incelemesine konu bu birleştirme kararı ile müşterek yüksek görevli mahkemece çözülmesi gereken CMK'nın 16/3. maddesi kapsamında bir "Olumsuz birleştirme uyuşmazlığının doğmadığı", Mahkemece verilen ve itiraza konu edilen birleştirme kararına karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna başvurma imkanının bulunduğu anlaşılmakla;
Dosyanın İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 16.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)