(5271 S. K. m. 253, 254, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı O yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın işlediği iddia olunan Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonması suçunun, hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 Sayılı C.M.K'nun 253/1 maddesi uyarınca Uzlaşma kapsamına alınması, 5237 Sayılı Kanunun 7/2 maddesindeki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanunun 35.maddesi ile değişik 5271 sayılı C.M.K'nun 254.maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, İstinaf başvurusunda bulunan O yer Cumhuriyet Savcısının istinaf istekleri bu nedenle yerinde görüldüğünden ve dolayısı ile bu durum sanığın savunma haklarının kısıtlandığı kabul edilerek,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiisinin ileri sürdüğü nedenler bu nedenle yerinde görülmüş olmakla, C.M.K'nın 289/1-h 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
KESİN OLARAK, 14.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)