(5271 S. K. m. 210, 230, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı Aile ve Sosyal Politikalar vekili Av. N. Y. ve Y. A. vekili Av. Ş. N. tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdure vekili Av. Ş. N.'in istinaf başvurusu yönünden: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/05/2014 gün, 2013/14-287 esas ve 2014/273 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere şikayet, katılma ve yasa yoluna başvurma konusunda ayırt etme gücü olmayan mağdur küçüğün kanuni temsilcisi ile C.M.K'nun 234/2. Maddesi gereğince görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde ancak kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden hüküm tarihlerinde 15 yaşından büyük olan mağdurun kanuni temsilcisi olan annesinin sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi, mağdurenin de savcılık aşamasında sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği beyanı karşısında Baro tarafından atanan zorunlu vekilin mağdur adına hükme karşı istinaf yoluna başvurma hakkı bulunmadığı anlaşılmakla C.M.K'nun 279. Maddesi uyarınca mağdur vekili Av. Ş. N.'in İSTİNAF TALEBİNİN REDDİNE,
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili Av. N. Y.'in başvurusu yönünden;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Diğer yan deliller bir yana sadece suç mağduru küçük Y. A.'ın ifadelerine dayanılarak açılan davadır. Yargılama sürecinde küçük mağdur dinlenmeden karara gidilmiştir. Oysa C.M.K'nun 210/1 maddesi " Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez." hükmüne amirdir.
Yukarıda açıklanan madde gözönüne alınarak olayın tek tanığı olan mağdurenin dinlenmemesi ve bu hususta yeterli ve kanuni bir gerekçe gösterilmeden karara gidilmesi,
Yine derhal beraat kararı verilebilecek hal hariç sanığın dinlenmesi gerektiği C.M.K'nun açık ve zorunlu hükümlerindendir. Sanığın dinlenmemesi ve bu hususta yeterli ve kanuni bir gerekçe gösterilmeden karara gidilmesi,
Hükmün C.M.K'nın 230/2 uncu maddesi gereğince yeterli gerekçeyi içermemiş olması kabul edilerek,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmüş olmakla, C.M.K'nın 289/1-g, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
KESİN OLARAK, 10/01/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)