(5271 S. K. m. 230, 280, 289) (5237 S. K. m. 53, 103) (ANY. MAH. 08.10.2015 T. 2014/140 E. 2015/85 K.)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin, katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü, 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanığın, mağdure H. E. E.'ın ağzına cinsel organını soktuğu hükmün gerekçesinde de kabul edilmesine rağmen TCK'nın 103/2 maddesi yerine neden TCK'nın 103/1-1.Cümle maddesi ile uygulama yapıldığının karar yerinde tartışılıp gösterilmemesi,
Aşamalarda, mağdure S. İ.'ın, sanığın 5-6 yaşlarında ve 10-12 yaşlarında vücudunu ellediğini, cinsel organını sürttüğünü ve cinsel organına dokunmasını istediğini vs.; mağdure H. E. E.'ın da 12-13 yaşlarında sanığın mutfakta dudaklarından öptüğünü, yatakta göğüslerini ve cinsel organını ellediğini, cinsel organını sürttüğünü vs. beyan etmelerine rağmen mağdurelerin yaşlarının 15'den büyük olduğunun neye dayanarak kabul edildiğinin ve bu mağdurelere yönelik eylemlerinden dolayı sanık hakkında neden TCK'nın 103/4 maddesinin uygulanmadığının karar yerinde tartışılıp gösterilmemesi,
Hükmün gerekçe kısmında sanığın, mağdureler S. İ. ve H. E. E.'a yönelik eylemeleri için TCK'nın 103/4 maddesinin de uygulanacağı gösterilmesine ve hüküm fıkrasında da "TCK'nın 103/4 maddesi uyarınca verilen ceza" denilmesine karşın TCK'nın 103/4 maddesinin uygulanmaması suretiyle gerekçe ve hüküm fıkrasında karışıklığa yol açılması,
Mağdure S. İ.'ın aşamalarda sanığın, kendisine cinsel organını yalattığını beyan etmesi karşısında, mağdureye eylemin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklattırılmasından sonra sanık hakkında TCK'nın 103/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılıp gösterilmemesi,
Suç ve karar tarihi itibariyle sanık hakkında lehe yasa değerlendirmesi lüzumuna binaen olay nedeniyle mağdurelerin ruh sağlıklarının bozulup bozulmadığı hususunda usulünce rapor alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması, dolayısıyla hükmün CMK'nın 230 uncu maddesi gereğince gerekçeyi içermemesi,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ve katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin istinaf nedenlerine bu itibarla uygun olarak, CMK'nın 289/1-g, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 24.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)