(4721 S. K. m. 405, 462) (5237 S. K. m. 102) (5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere Sanık Müdafii Av. T. I. ve Katılan vekili Av. E. G., Müştekiler A. R. Ö., C. Ö. tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Kabule göre:
Eyüp Devlet Hastanesinin 20.12.2011 tarihli ve 1754 rapor numaralı Özürlü Sağlık Kurulu raporunda katılan T. Ö.'de orta derecede mental retardasyon bulunduğunun ve %70 oranında(ağır)özürlü olduğu bildirilen ve suç tarihi itibarıyla 18 yaşını bitirmiş olduğu anlaşılan mağdurun, babası A. R. Ö. ve annesi C. Ö. ile birlikte davaya katılmasına karar verilmiş ise de, mağdurun 18 yaşından büyük olması nedeniyle velâyet altında bulunmadığı ve bu nedenle babası ve annesinin mağdur adına davaya katılma hakkının olamayacağı gibi, doktor raporuna göre mağdurun, kendisinde bulunduğu belirtilen zekâ geriliği sebebiyle 4721 sayılı Medeni Kanun hükümlerine göre vesayet altına alınıp alınmayacağı ve vesayet altına alınması gerektiği takdirde, öncelikle vesayet makamı durumdan haberdar edilip gerektiğinde Türk Medeni Kanunun 405.maddesi gereğince kendisine vasi tayin ettirilmesi ve aynı Kanunun 462/8.maddesi uyarınca da husumet izni kararı aldırılması gerekirken, bu hususlar yerine getirilmeden sözü edilen sağlık kurulu raporuna dayanılarak mağdurun babası ve annesinin velayeten ve mağdurun da asaleten Medeni Kanun ve Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine aykırı olarak davaya katılmalarına karar verilmesi,
Mağdurun beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak kişi kabul edilip bu yolda tayin edilen temel cezadan T.C.K'nun 102/3-a maddesi ile arttırım yapılması karşısında; olayın tek görgü tanığı konumundaki mağdurun suç tarihi itibariyle akıl hastası olup olmadığı, kendisine karşı işlenen eylemin ahlâki kötülüğünü idrak edip edemeyeceği, fiile karşı mukavemete muktedir olup olmadığı ve özellikle beyanlarına itibar edilip edilmeyeceği hususları araştırılıp İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Dolayısı ile bu durumların sanığın savunma haklarının kısıtlanması kabul edilerek,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafisinin ileri sürdüğü nedenler bu sebeplerle yerinde görülmüş olmakla, C.M.K'nın 289/1-h 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
KESİN OLARAK, 10.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)