(5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı sanık Müdafii Av. B. A. K. tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Kabule göre; Açılan kamu davası mahkemece reşit olmayanla cinsel ilişki suçu olarak nitelendirilerek sonuçlandırılmıştır. Bu suç şikayete tabi suçlardandır. Mağdurenin yasal temsilcisi olan babası mahkeme vermiş olduğu beyanında şikayetçi olmamıştır. Mağdure ise 26.12.2013 tarihinde mahkemece dinlenmiş kendisine şikayetçi olup olmadığı, katılma talebinde bulunup bulunmadığı sorulmamıştır.
Mahkemenin mağdurenin şikayetçi olup olmadığı hususunda beyanının aldıktan sonra suçun vasfı ve değerlendirilmesini yapması gerekir iken, suçun sübutuna ve hükme etki edebilecek bu husus araştırılmadan karar verilmesi ve dolayısı ile bu durum sanığın savunma haklarının kısıtlandığı kabul edilerek,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiisinin ileri sürdüğü nedenler bu nedenle yerinde görülmüş olmakla, C.M.K'nın 289/1-h 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
KESİN OLARAK, 07.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)