(5271 S. K. m. 230, 280, 289) (5237 S. K. m. 53, 226)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan katılan M. M. E. vekilinin, katılan E. T. vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tensiple M. T. ve S. E.'in dinlenmeleri yönünde ara karar kurulmasına rağmen bu kararın gereği yerine getirilmeden ve ara kararından dönüldüğüne dair yeni bir karar da verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı aynı Kanunun 53/1 maddesi maddesinde gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
11/06/2014 tarihli "CD Ön İzleme Tutanağı"nda çocuk pornosuna ilişkin görüntüleri içeren CD ve DVD'lerin ele geçirildiğinin belirtilmesi karşısında, anılan CD ve DVD'lerin konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek inceleme yaptırılıp içlerinde çocuk veya yetişkin veyahutta hayvan pornosu niteliğinde görüntü veya resim bulunup bulunmadığı, varsa bunların halkın ar ve haya duygularını incitecek mahiyette olup olmadığı hususlarında açıklayıcı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı biçimde TCK.226/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Sanığa sorulup kabul etmesi halinde erteleme müessesesinden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanığın, mağdurlar E. T. ve M. E.'in karşısında farklı zamanlarda birden çok mastürbasyon yapmak, ayrıca mağdur M. E.'in pantolonunun üzerinden bacaklarını ve poposunu okşamak, mağdur M.'in sırtına dokunmak şeklinde eylemlerinin bulunduğu belirtilen olayda; sanığın, her bir mağdura yönelik eyleminin nelerden ibaret olduğunun ayrı ayrı gösterilmesi, hangi mağdura karşı hangi eyleminin neden sabit kabul edildiğinin veya edilmediğinin açıklanması, mağdur sayısınca suç oluşup oluşmayacağı ve her bir mağdura karşı eylemlerden dolayı denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması gerekip gerekmediğinin değerlendirilerek hükmün gerekçesinde gösterilmesi zorunluluğuna uyulmaması, dolayısıyla hükmün CMK'nın 230 uncu maddesi gereğince gerekçeyi içermemesi,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan katılan M. M. E. vekilinin, katılan E. T. vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf nedenlerine bu itibarla uygun olarak, CMK'nın 289/1-g, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 26.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)