(5237 S. K. m. 53, 105) (5271 S. K. m. 230)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mağdurenin dinlenmesi yönünde ara karar kurulmasına rağmen bu kararın gereği yerine getirilmeden ve ara kararından dönüldüğüne dair yeni bir karar da verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kasıtlı suçlardan hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına karar verilmemesi,
Yargılama giderlerinin kısa kararda gösterilmemesi,
02/10/2015 tarihli Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinde ve 10/03/2016 tarihli celsedeki savunmasında; suça konu mesajların atıldığı 0539 256 43 44 abone numaralı cep telefonu hattının kendisine ait olmadığını beyan eden ve soruşturma aşamasında imza örnekleri alınan sanığın, usulünce temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile suça konu cep telefonu hattına ilişkin sözleşmedeki yazı ve imzaların karşılaştırılması suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak suça konu cep telefonu hattının sanığa ait olup olmadığının tespiti ve mağdurenin ticari taksisine bindiğini beyan ettiği şahıs ile duruşma sırasında ticari taksi şoförlüğü yapmadığını belirten sanığın aynı kişi olup olmadığının belirlenmesi amacıyla yüzleştirme yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Suç tarihi itibariyle TCK'nın 105/2-d maddesinde düzenlenen "posta veya elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle" işlenmesi halinde verilecek cezanın yarı oranında artırılmasını öngören yasanın ve TCK'nın 105/1-2.Cümle maddesinde düzenlenen "fiilin çocuğa karşı işlenmesi halinde altı aydan üç yıla kadar hapis cezası" öngören yasanın yürürlükte olmadığı gözetilmeden ve denetime imkan verecek şekilde lehe yasa değerlendirmesi yapılmadan, ayrıca temel ceza ile artırım maddesi sonucu ulaşılan sonuç cezanın ayrı ayrı gösterilmesi zorunluluğuna da uyulmadan "TCK'nın 105/1-2d maddesi uyarınca takdiren 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına" şeklinde hüküm kurulması,
Cezanın asgari hadden tayini halinde dahi gerekçe gösterme zorunluluğuna uyulmadan Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma suçundan asgari hadden, yine herhangi bir gerekçe gösterilmeden Cinsel Taciz suçundan ise asgari haddin üstünden ceza tayin edilmesi, dolayısıyla hükmün CMK'nın 230 uncu maddesi gereğince gerekçeyi içermemesi,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf nedenlerine bu itibarla uygun olarak, CMK'nın 289/1-g, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)