(5271 S. K. m. 253, 280, 289) (5237 S. K. m. 7)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Suç ve hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı yasa değişik CMK 253. Madde gereğince tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması ve TCK'nun 7/2. Maddesi gereğince sanık lehine olan kanunu uygulama zorunluluğunun bulunması,
2-Oluş ve dosya kapsamına göre sanığın katılana dokunmaya ve sarılmaya çalıştığı ve fakat gerek katılanın gerekse tanığın engellemesi ile fiziksel teması gerçekleştiremediği anlaşılmakla sarkıntılık düzeyinde kalan basit cinsel saldırı suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının hükmün gerekçesinde tartışmasız bırakılması, kabul ve uygulamaya göre de iddianame ile sanık hakkında TCK 35. Maddenin tatbiki istendiği halde ek savunma hakkı verilmeden uygulanmasından imtina edilerek savunma hakkının sınırlanmış olması,
Hukuka aykırı olduğundan CMK'nın 289/1-g-h, 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 14.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)