(5237 S. K. m. 43)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Kabule göre;
Sanığın dosya içerisinde bulunan mesaj kayıtlarından ve müşteki beyanından da anlaşılacağı üzere, mağdureye karşı sanığın eylemleri birden fazla olup değişik zamanlardadır. Buna rağmen sanık hakkında verilmiş olan Cinsel Taciz suçundan temel cezanın T.C.K'nun 43. maddesi gereğince arttırılması gerekir iken bunun yapılmamış olması, sanık aleyhine istinaf olmadığından inceleme konusu yapılmamıştır.
Yukarıda sayılan dışında esas hükme gelince;
Yerel Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan Sanık Müdafii Av. Arda BALCI-Av. Burcu ORTAÇ'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla,
İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
KESİN olmak üzere, 08.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)