(5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin, mağdure A. K. vekilinin istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Kayden 17/09/2002 doğumlu olup suç tarihinde oniki yaşı içerisinde bulunan mağdure A. K.'nın ve kanuni temsilcileri annesi müşteki M. K. ve babası müşteki Ö. K.'nın, duruşma sırasında sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, mağdureye yaşı nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü istinaf hakkı bulunmadığı halde mağdurenin katılmasına karar verilmiş ise de, suç tarihi itibariyle oniki yaşı içerisinde bulunan mağdurenin yaş küçüklüğü nedeniyle şikayet iradesinin geçerli olmaması ve sanığın, müşteki M. K.'nın kardeşi olmasından dolayı şikayet hususunda mağdure ile müştekiler arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle dosyada mağdureyi temsil etmesi için Sulh Hukuk Mahkemesinden usulünce temsil kayyımı tayin edilmesinden sonra tayin edilen temsil kayyımının şikayet hakkını kullanıp kullanmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, dolayısıyla duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken temsil kayyımının yokluğunda duruşma yapılması,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin, mağdure A. K. vekilinin istinaf nedenlerine bu itibarla uygun olarak, CMK'nın 289/1-e, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 15.05.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)