(5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı S.S.Ç. Müdafii Av. P.Y. ve Mağdur vekili Av. A.A. tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Kabule göre;
Suça Sürüklenen Çocuk 20.06.1998 doğumlu olup 20.06.2016 tarihinde 18 yaşını ikmal edecektir. Bu durumda 11.07.2016 tarihindeki celseden itibaren devam eden celselerin açık olarak yapılması gerekmektedir.
Mahkeme 11.07.2016 tarihinde bunu görüp celseyi açık yapmasına karşın,03.11.2016 tarihinde ki celseyi kapalı,13.02.2017 tarihindeki celseyi açık ve nihayetinde karar celsesi olan 17.02.2017 tarihli celseyi ise kapalı yapmış ve hükmü de kapalı olarak tefhim etmiştir. C.M.K'nun 289/1-f maddesine göre "Duruşmalı olarak verilen hükümde açıklık kuralının ihlâl edilmesi" sebebiyle bu durum açıkça bir hukuka aykırılık kabul edilerek,
İstinaf başvurusunda bulunan sanık müdafisinin ileri sürdüğü nedenler bu nedenle yerinde görülmüş olmakla, C.M.K'nın 289/1-f 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
KESİN OLARAK, 02.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)