(5271 S. K. m. 230, 289) (5395 S. K. m. 35)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan Katılan Bakanlık vekilinin ve SSÇ müdafiinin istinaf dilekçeleri içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1 Maddesine göre 15-18 yaş grubundaki çocukların (SİR) Sosyal İnceleme Raporlarının aldırılarak işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin mahkeme tarafından uzman bilirkişiye belirlendirilmesi gerekirken bu rapor alınmadan ve mahkemenin neden bu raporu aldırmadığı konusunda kararda bir gerekçeye yer vermemesi, hüküm için önemli hususlarda mahkeme kararıyla savunma hakkının sınırlandırılmış olması ve hükümün CMK'nın 230 uncu maddesi gereğince gerekçeyi içermemesi,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan Katılan Bakanlık vekilinin ve SSÇ müdafiinin istinaf nedenleri ile CMK'nın 289/1-g, 230 maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 28.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)