(5271 S. K. m. 218, 238, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanıklar müdafiinin ve katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
18/04/2016 tarihinde bir gün süreyle gözaltında kalan sanık F.Ç.'ın gözaltı tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
Sanık H.Ç.'ın hazırlık aşamasında tercüman aracılığıyla ifadesinin alınmasına rağmen duruşmada tercüman bulunmadan savunmasının alınması,
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın kamu davasına katılmasına karar verilirken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 238/3 maddesi uyarınca sanıklar ve müdafiilerinin dinlenilmemesi,
Kayden 10/04/2003 doğumlu olan mağdurenin duruşma sırasında kimlik tespiti yapılırken doğum tarihinin 17/11/1999 olarak yanlış yazılması,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 218/2 maddesinin açık hükmüne rağmen mağdurenin yaş tashihi yapılmadan İnegöl Devlet Hastanesi'nin 06/10/2016 tarih ve 690 raporu nolu sağlık kurulu raporuna istinaden hüküm kurulması suretiyle hukuka aykırı delile dayanılması ve savunma hakkının sınırlandırılmış olması,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanıklar müdafii ile katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin istinaf nedenlerine bu itibarla uygun olarak, CMK'nın 289/1-h-i, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)