(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 31, 34, 43, 230)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı S.S.Ç Müdafii Av. A. B., Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili Av. N. B. D. ve Katılan Vekili Av. Ş. N. T. tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükmün gerekçe kısmında; Dosyada mevcut deliller tartışılıp değerlendirildikten sonra hükme esas alınan ve reddedilen bütün deliller belirlenmeli, delillerle sonuç arasındaki bağ üzerinde durularak, niçin bu sonuca ulaşıldığı anlatılmak suretiyle hukuki nitelendirmeye yer verilerek sonuç kısmında açıklanan uygulamaların dayanaklarına değinilmelidir(Y.C.G.K 15.03.2016 2014/4-698 2016/135)
Yargılama hakimi delilleri değerlendirmekte ve vicdani kaanatini oluşturmakta serbesttir. Ancak bunun gerekçesini mantık kurallarına göre iyi hazırlamak ve hükmünde göstermek zorundadır. Hakimin bir olayın neden gerçekleşmiş saydığını veya saymadığını gerekçelendirme zorunluluğu anayasamız ve yasalarla hüküm altına alınmıştır. Günümüzde gerekçe temel bir hak olarak kabul edilmekte ve "gerekçeli karar hakkı" olarak adil yargılanma hakkının temel unsurunu oluşturmaktadır. AİHS'in 6.maddesi kapsamında, AİHM içtihatlarıyla tanınan ve korunan gerekçeli karar hakkı, Anayasamızda ve usul kanunlarımızda yer almaktadır. Nitekim Anayasamızın 141/3 ve C.M.K'nun 34, 230 maddeleri gereğince mahkemelerin verdiği tüm kararların gerekçeli olması anayasal ve yasal bir zorunluluktur.(Doğan Gedik, İstinaf Yasa Yolunda Bir Bozma Sebebi Olarak Hükmün C.M.K 230.Madde Gereğince Gerekçeyi İçermemesi, Terazi Hukuk Dergisi Şubat 2017 sayısı, Makale S:8-9)Ayrıca maddi olgular ile hüküm arasındaki bağlantıyı açıklamayan sadece yapılan yargılamayı özetleyen kararın da gerekçe olarak nitelendirilmesi mümkün değildir... tarafların mahkemece hükmün hangi maddi ve hukuki sebebe dayandırıldığının anlayabilmeleri ve Yargıtay'ın kararın usul ve yasaya uygun olup olmadığını denetlemesi ancak kararın gerekçeli olmasıyla mümkündür.(Yargıtay 15.H.D 20.03.2015, 2015/143) Yine sırf delillerin arka arkaya sıralanması ile oluşturulmuş olan metnin yeterli ve geçerli bir gerekçe niteliği taşıdığı söylenemeyeceğinden yasal gerekçeyi içermeyen hüküm niteliğindedir(Y.C.G.K 25.01.2011 2010/7-192, 2011/1)
Açıklamalar ışığında;
Kabule göre:
Suça Sürüklenen Çocuğunun doğum tarihinin 13.01.2001 olup suç tarihinde 15-18 yaş grubu içinde bulunmasına ve T.C.K'nun 31/3 maddesine göre "bu hâlde her fiil için verilecek hapis cezası on iki yıldan fazla olamaz" açık hükmüne rağmen Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı suçundan dolayı ceza verilip hüküm kurulurken T.C.K'nun 43.maddesine göre 20 yıl ceza verilip bu ceza T.C.K'nun 31/3 maddesi gereğince indirildikten sonra bulunan 13 yıl 4 Ay hapis cezasının aynı maddenin son cümlesine göre 12 yıla indirildikten sonra T.C.K'nun 62.maddesine göre indirim yapılması gerekirken bunun yapılmayarak fazla ceza tayin edilmesi,
Mağdure 02.10.2002 doğumlu olup suç tarihinde 15 yaşını tamamlamamış olup, rızasına yaşı itibariyle bakılmayacağına göre ve suça sürüklenen çocuk hakkında cinsel istismar suçundan mahkumiyet hükümü kurulurken T.C.K'nun 43.maddesinin merinos parkındaki Cinsel İstismar eyleminden dolayı uygulandığı gözönüne alındığında,Kişiyi Hürriyetinden yoksun kılma suçu için tayin edilen cezaya T.C.K'nun 43.maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmiş olması,
Cinsel İlişkinin tehdit ve şantaj ile olduğunun kabulü karşısında, T.C.K'nun 103/4 maddesinin uygulanmama gerekçesinin gösterilmemesi,
Hükmün C.M.K'nun 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi kabul edilerek,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan S.S.Ç Müdafii Av. A. B., Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekili Av. N. B. D. ve Katılan Vekili Av. Ş. N. T. 'nin ileri sürdüğü nedenler bu sebeplerle yerinde görülmüş olmakla, C.M.K'nın 289/1-g 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
KESİN OLARAK, 08.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)