T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRES
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2017/2277
KARAR NO: 2019/921
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/04/2017
NUMARASI: 2014/723 E.- 2017/505 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2019
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/06/2013 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müteveffa ... çarpması sonucu tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunu hayatını kaybeden müteveffanın davacının eşi ve üç çocuğun babası olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları ZMMS poliçesi kapsamında kaza tarihi itibariyle sigortalandığını, müteveffanın kaza tarihinde 83 davacının ise 79 yaşında olduğunu, ölüm nedeniyle şimdilik 5.000,00-TL (ıslah ile 16.932,64-TL) destekten yoksun kalma tazminatını olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans fazi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir Davalı vekili cevap dosyasında özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, davaya ASHM'de bakılması gerektiğini, kaza tarihi itibariyle kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, ölüm halinde teminat limitinin 250.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa destenten yoksun kalma tazminatı olarak 28/04/2014 tarihinde 4.469,00-TL ödendiğini, faizin başlangıç tarihinin ve faiz türüne itiraz ettiklerini, kusur ve hesap bilirkişisi yönünden inceleme yapılmasını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulü ile16.932,64-TL destekten yoksun kalma tazminatının 02/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; mahkeme bilirkişi raporu ile belirlenen destekten yoksun kalma tazminatında davacının desteğinin kusuru oranında indirim yapılmadığını, kazaya karışan aracın hususi kamyonet olmasına rağmen avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 12/06/2013 olay tarihinde davalının ZMM sigortacısı (10/09/2012-10/09/2013) olduğu ... plaka sayılı aracın yaya olan davacının desteği ... çarpması sonucu meydana gelen kazada desteğin yaşamını yitirdiği ve davacının destekten yoksun kaldığı anlaşılmıştır.Ancak davalı ZMM sigortacısının meydana gelen zarardan sigorta poliçesi limitleri ile sınırlı olarak ve sigortalının kusuru oranında sorumlu bulunmasına rağmen davacının desteğinin %75 kusuru oranında destekten yoksun kalma tazminatından indirim yapılmadığı ayrıca kazaya karışan araç kamyonet ise de araç ruhsatında hususi olarak belirtildiği ve dosya kapsamında ticari bir işte de kullanılmadığının anlaşıldığı, bu nedenle avans faizi yerine yasal faize hükmedilmesi gerektiği, bu yönüyle davalı vekilinin istinaf taleplerinin kabulü ile kararın kaldırılması gerektiği ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK.353/1-b/2 maddesi uyarınca yeniden hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2017 tarih ve 2014/723 E., 2017/505 K. sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin yukarıda açıklanan nedenlerle KABULÜNE, 1/1- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan 31,40-TL nispi istinaf karar ve ilam harcının talep halinde davalıya İADESİNE, 1/2- İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,1/3- İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin takdiren kendi üzerinde bırakılmasına,2- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2017 tarih ve 2014/723 E., 2017/505 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2/1-Davanın KABULÜ ile;27,72-TL destekten yoksun kalma tazminatının 02/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 2/2- Alınması gereken harç 31,40-TL olup, peşin alınan 29,20-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.20-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 2/3- Davacı tarafça yapılan ilk dava açma gideri 58,20-TL, posta ve tebligat masrafı 153,00-TL, bilirkişi ücreti 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.211,20-TL yargılama giderinin red kabul orarına göre 1,83-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2/4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 27,72-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine 2/5- Tarafların kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istek halinde kendilerine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 42 nci maddesi ile değişik HMK.m.362/1-a hükmü gereğince kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.15/05/2019