(5237 S. K. m. 157) (5271 S. K. m. 279, 280)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK.nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; CMK.nın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz şeklindeki talebini içeren dilekçesinin istinaf başvurusu olarak kabulü ile, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK.nın 280.maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, kapsamına göre sanığın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra, 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4.bölümünün ortak hükümler başlıklı 46.maddesine uygun olarak gereği düşünüldü:
Sanığın, kendisini Koray ismi ile ve Hilton Otelinde yetkili olarak tanıtarak katılana aynı otelde iş bulacağı vaadinde bulunduğu, katılandan cep telefonunu konuşmak amacıyla istediği, bu şekilde telefonu alarak katılanın yanından ayrıldığı şeklindeki somut olayda; sanığın hileli hareketlerle katılanı aldatmak suretiyle katılana ait cep telefonunu alarak yanından ayrılması şeklindeki eyleminin TCK.nın 157.maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK.nın 155/1.maddesi yerine, 155/2 yazılarak 5271 sayılı CMK.nın 232/6.maddesine aykırı davranılması,
5237 sayılı TCK.nın 155/1.maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin,
Adli sicil kaydına konu Bakırköy 8.Ağır Ceza Mahkemesine ait 2007/6 esas sayılı hükmün tekerrüre esas olduğunun,
Hükümden önce 02/12/2016 tarih, 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34.maddesiyle 5271 sayılı CMK.nın 253.maddesi üçüncü fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılmış olması ile TCK.nın 155/1.maddesinde düzenlenen takibi şikayete bağlı olan "güveni kötüye kullanma suçunun" ve kabul edilmesi gereken basit dolandırıcılık suçunun uzlaşmaya tabi hale getirilmesi gözetilip, CMK.nın 254.maddesinde öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun uzlaşma önerisinde bulunulması, sonuçsuz kalması halinde yargılamanın sürdürülmesi ve neticesine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve başvuruda bulunan sanığın istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, CMK.nın 283.maddesi gereğince kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla, başkaca yönleri incelenmeyen hükmün CMK.nın 289/1-h ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere, 13/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)