(5271 S. K. m. 230, 279, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK.nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK.nın 280.maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, kapsamına göre O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra, 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4.bölümünün ortak hükümler başlıklı 46.maddesine uygun olarak gereği düşünüldü:
Sanık M. U.'un her nasılsa komşusu olan müşteki A. B.'dan elde ettiği çeki sahte olarak tanzim edip dolandırıcılık maksadıyla müşteki A. G. Ç.'e verdiği, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarının işlendiği iddia olunan somut olayda;
Yakıncı A. B.'nın 17/12/2013 tarihinde suça konu çek yaprağının rızası dışında elinden çıkmış olduğunu belirterek suç duyurusunda bulunulduğu, çek üzerinde isimleri bulunan cirantaların ticari ilişki neticesinde çeki elde ettiklerini ispat ettikleri, sanığın ise suça konu çek üzerinde cirosunun olmadığı ancak çek hesap sahibi müştekinin kardeşi M. B. tarafından çekin kendisine imzalı ve boş olarak verildiğini, kendisinin de aldığı tekstil ürünü karşılığında müşteki A. G. Ç.'e verdiğini savunduğu, ilk dereceli mahkemece çek sahibi A. B. ve kardeşi M. B. hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmakla; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gözetilip, kanıtların birlikte değerlendirilebilmesi ve farklı sonuçlara varılmasının engellenebilmesi için derdest ve olanaklı ise dosyalar birleştirilmeden, çekteki imza ve yazıların sanık ve tanık M.'in eli ürünü olup olmadığı araştırılmadan, çek hesap sahibinin kardeşi M.'e çek düzenlemesi için yetki verip vermediği araştırılmadan buna dair mahkemenin ulaştığı sonuç ile bunu destekleyen tüm deliller denetime imkan verecek şekilde karar yerinde birlikte değerlendirilip gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 230.maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan O yer Cumhuriyet Savcısının istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK.nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere, 15.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)