(5271 S. K. m. 279, 280, 303)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK.nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.Ceza Dairesinin görevsizlik kararı incelenerek, CMK.nın 280.maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, kapsamına göre sanık Y. müdafii ve sanık G.'ın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve sanık Y. müdafiin duruşmalı inceleme isteminin CMK.nın 280/1-c maddesindeki şartlar oluşmadığından reddine karar verildikten sonra, 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4.bölümünün ortak hükümler başlıklı 46.maddesine uygun olarak gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair istinaf itirazlarının reddine,
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/06/2007 tarih ve 2007/10-108 E., 2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi, yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi,
Sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderinden sorumlu tutulması gerektiği halde, 5271 sayılı CMK.nın 326/2.maddesine aykırı ve eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık Y. müdafiin ve sanık G.'ın istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMK.nın 303 ve 280/1-a maddeleri uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı Kanunun aynı maddeleri gereğince yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, hüküm fıkrasındaki sırasıyla "30 gün" adli para cezası ve "sanıklara verilen işbu gün adli para cezası aynı kanunun 52/2 maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20 TL'den hesaplanmak suretiyle 600'er TL adli para cezasına çevrilmesine" ibarelerinin sırasıyla "4 gün" adli para cezası ve "Sanıklara verilen işbu 4 gün adli para cezasının aynı Kanunun 52/2-3.maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20TL.den hesaplanmak suretiyle 80'er TL adli para cezasına çevrilmesine" şeklinde değiştirilmesi ile "Yargılama nedeniyle yapılan 10 adet davetiye gideri 100 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak tahsili ile hazineye irat kaydına" ibaresinin ise "Yargılama nedeniyle yapılan 10 adet davetiye gideri 100TL yargılama giderinin sanıklardan payları oranında tahsili ile hazineye irat kaydına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, kesin olmak üzere, 29.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)