(5271 S. K. m. 254, 279, 280) (5237 S. K. m. 158)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK.nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK.nın 280.maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, kapsamına göre O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra, 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4.bölümünün ortak hükümler başlıklı 46.maddesine uygun olarak gereği düşünüldü:
Sanık F.'ın yanına götürdüğü diğer sanık N.'ın, üzerinde büyü olduğundan bahisle bozulmasını sağlamaya yönelik kurşun dökme işlemi yaptığı mağdure I. D. K.'e muska yazıp vermesi sonrası talep ettiği paranın sanık F.'a ödenmesi şeklinde gerçekleştirilen sanıklar eylemlerinin, 5237 sayılı TCK.nın 158/1-a maddesinde düzenlenen “Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle" nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde, hüküm kurulması,
Kabule göre de;
CMK.nın 254.maddesinde öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun uzlaşma önerisinde bulunulması, sonuçsuz kalması halinde yargılamanın sürdürülmesi ve neticesine göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve taktiri gerektiği gözetilmeden yetkisi dahilinde olmayan uzlaşma işleminin gerçekleştiğinden bahisle uygulama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve başvuruda bulunan O yer Cumhuriyet savcısının istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMK.nın 289/1-h ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA, kamu davasının tarafları bakımından kesin, CMK.nın 308/A maddesi gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başsavcılığı bakımından itiraz yolu açık olmak üzere, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)