(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 231, 280) (5237 S. K. m. 244)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK.nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; 5271 sayılı CMK.nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup, istinaf kanun yoluna başvurma olanağı bulunmadığı, sanıklar H. Y. ve İ. F. haklarında "bilişim sistemindeki verileri değiştirme" suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından yapılan itirazın İstanbul Anadolu 7.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 27/01/2017 tarih, 2017/267 D.iş sayılı ret kararı ile kesinleştiği ve belirtilen red kararı üzerine verilmiş bir itiraz dilekçesi bulunmaması nedeniyle, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek,
CMK.nın 280.maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, kapsamına göre katılan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması dışındaki tüm hükümlere, sanık E. İ. hakkındaki nitelikli dolandırıcılık ve bilişim sistemindeki verileri değiştirmeye azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müdafiin istinaf başvurularının kabul edilebilir olduğuna,
Karar verildikten sonra,
5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 4.bölümünün ortak hükümler başlıklı 46.maddesine uygun olarak gereği düşünüldü:
Kartal Yavuz Selim Devlet Hastanesi doktorları H. D., M. K. S., D. E., D. A., O. A., C. E., M. T., E. K., K. A., N. C., M. G. D. ve F. A. haklarında görevi kötüye kullanma suçundan tefrik edilerek hazırlığın 2015/80108 sayısına kayıt edilen İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının "hazırlık soruşturması sonucunun", suça konu eylemlerle ilgili dava açılıp açılmadığının araştırılıp, açılmış ise iş bu dava ile arasında; CMK.nın 8/1.maddesinde yer aldığı şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gözetilip, kanıtların birlikte değerlendirilebilmesi ve farklı sonuçlara varılmasının engellenebilmesi için birleştirilmesinden sonra, iddia ve kanıtların birlikte değerlendirilmesi suretiyle sonucuna göre mahkemenin ulaştığı sonuç ile bunu destekleyen tüm delillerin denetime imkan verecek şekilde karar yerinde birlikte değerlendirilip gösterilmeden yazılı şekilde yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması suretiyle Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK.nın 34/1 ve 230.maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
TCK.nın 244/4.maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma verilen sanık E. İ.hakkında "ek savunma hakkı verilmeden" iddianame ve mütalaada yer almayan TCK.nın 244/2.maddesi tatbik edilerek CMK.nın 226.maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Suça konu e-reçetelerin bir kamu kurumu olan Kartal Yavuz Selim Devlet Hastanesi'ne ait bilişim sistemi üzerinden düzenlenmesi nedeniyle sanık hakkında verilen cezanın ek savunma hakkı tanınarak TCK.nın 244/3.maddesi gereğince yarı oranında arttırılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Sanık E. İ. tarafından e-reçeteler dışında düzenlediği kabul edilen kağıt reçetelerin asılların araştırılıp aldatıcılık özelliği bulunup bulunmadığının duruşma tutanağına geçirilerek, aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde bu eylemin "zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik" ve ayrıca düzenlenen e-reçetelerin gerçek içtima kuralları dikkate alınarak "zincirleme olarak TCK.nın 244/2-3.maddesinde tanımlı suçu" oluşturduğu tartışılmadan yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığınca hazırlanan suç duyurusu raporu, suça konu reçeteler, tüm dosya içeriğine göre suç tarihlerinde işbirliği içinde hareket ederek; hastalar muayene edilmeden, onların bilgisi dışında reçeteler düzenlenmesi suretiyle Sosyal Güvenlik Kurumunun zarara uğratıldığının iddia edilmesi, sanıkların atılı suçları inkara yönelik savunmaları ile yargılama aşamasında iddia konusu suçlamalarla ilgili konunun uzmanlarından oluşan bir bilirkişi kurulundan alınmış rapor bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından öncelikle hangi reçete ve belgelerin sahte olarak hazırlandığının ve suçun unsurlarının tespiti amacıyla, suça konu reçetelerin düzenlendiği Kartal Yavuz Selim Devlet Hastanesi ile poliklinik, hastane defterleri, reçetelerde belirtilen teşhislere ilişkin sağlık raporu ve tetkik evraklarının temininden sonra dosyanın tüm ekleriyle birlikte konunun uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak bir heyete tevdii edilerek; iddia, savunma ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, reçetelerde adı geçen hastaların tedavi gördükleri hastane defterlerinde kayıtlı olup olmadıkları, muayene edilip edilmedikleri, reçete tarihleri itibariyle hangi hastane ve poliklinikte hangi doktora muayene-tedavi oldukları, suça konu reçetelerin muayene sonucu düzenlenip düzenlenmediği, kişi veya kurum zararının oluşup oluşmadığı, varsa temel birim adli para cezasına esas olacak toplam zararın miktarının ne kadar olduğu, ne şekilde oluştuğu, nereden kaynaklandığı, bu zararın karşılanıp karşılanmadığı, mevcut ise karşılanma tarihleri konularında ayrıntılı görüş sorulup alınmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili ile sanık E. İ. müdafiin istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMK.nın 289/1-g-h ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere, 28/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)