(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 230, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme yönelik istinaf yasa yoluna başvurulmakla; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın, doğalgaz malzemesi satın alması karşılığı 2. ciranta olarak yetkilisi olduğu Ö. K. I. Şirketine ait kaşe vurup imzalayarak ciro edip katılan D. Yapı Malzemeleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi S. Z. D.’ye verdiği keşidecisi ……………. Turizm Tekstil İnş. ve Tic. Ltd. Şti, muhatabı Oyak Bank Ümraniye şubesi olan, İstanbul-25/01/2008 keşide yer ve tarihli, 8.750 TL meblağlı, hamiline yazılı, birinci cirantacı C. K., altında kurşun kalem ile C. S. ile imzanın altında …………… nolu cep telefonunun yazılı olan suça konu çekin ciro silsilesi içerisinde en son elinde bulunduran yetkili hamil tarafından bankaya ibrazında, öncesinde 17/08/2007 tarihinde Kadıköy Kozyatağı İnönü Caddesinde ………… İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi M. U.'a ait park halindeki araçta yapılan hırsızlıkta boş olarak çalınan çeklerden olduğu ve keşideci imzasının tutmadığınında belirlenerek ödemenin yapılmadığı, yapılan soruşmada da birinci cirantanın da sahte olduğunun belirlenmesi nedeniyle sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmasında suça konu çeki aldığını beyan ettiği tanık A. R. G.’ün, sanığa böyle bir çek vermediğini, çekteki yazı ve imzaların da kendisine ait olmadığını beyan etmesi, çekte ciranta olarak isminin bulunmaması, yazı ve imzalarıyla karşılaştırmaya esas her hangi bir inceleme yapılmaması, sanığın suça konu çeki tanık A. R. G.’ten aldığına ilişkin her hangi bir fatura ve belge de ibraz edememesi göz önüne alındığında, gerçeğin hiç bir kuşkuya yer verilmeyecek şekilde tespiti için tanık A. R. G.’ün suça konu çekteki yazı ve rakamlar dikte ettirilmek suretiyle usulüne uygun yeterli miktarda yazı, rakam ve imza örneklerinin alınarak, yeterli olmaması halinde kurum ve kuruluşlarda samimi yazı ve imzalarının bulunduğu belge asılları da temin edilip çekteki yazı, rakam ve imzalarla karşılaştırmaya esas konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri anlamında gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın istinaf itirazları bu yönleri ile yerinde görülmekle, hükmün CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 14/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)