(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 230, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme yönelik istinaf yasa yoluna başvurulmakla; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Depar Lojistik Ardiye Tekst. San. Ve Tic. Ltd. Şti nin yetkilisi olan sanık F. T.'un, haklarında aynı ilamla beraatlerine karar verilen istinaf dışı diğer sanıklar A. B. ve A. B.'ın ortağı ve A. B.'ın aynı zamanda yetkilisi olduğu E.. Nur Tavukçuluk Gıda İnş. Tur. Tekst. Tic. Ltd. Şti'ne ait bir şekilde elde ettiği iki adet suça konu çeki sahte keşideci imzalı olarak 26/11/2011 keşide tarihli 17.500 TL bedelli ve 10/12/2011 keşide tarihli 19.500,00 TL bedelli olarak ciro edip ikrazatçılık yapan katılan V. Y.'a vererek kırdırarak karşılığında 33.059,65 TL almak suretiyle haksız menfaat sağladığı belirtilerek, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın suçlamayı kabul etmeyerek, suça konu çekleri yapılan alışveriş karşılığı ailece işletilen keşideci şirketten İ. B. veya A. B.'ın verdiğini beyan ederek ticari alışverişe ilişkin 02/08/2011 tarihli 37.162,80 TL'lik fatura ibraz etmesi, A.'in kardeşi olduğu anlaşılan İ. B.'ın hiç bir aşamada dinlenmemesi, yazı ve imzalarıyla ilgili karşılaştırmaya esas her hangi bir rapor alınmaması ile ibraz edilen faturayla ilgili her hangi bir araştırmanın da yapılmaması karşısında, gerçeğin hiç bir kuşkuya yer verilmeyecek şekilde belirlenmesine yönelik olarak, İ. B.'ın tanık olarak çağrılarak, sanığın savunması da okunarak ayrıntılı beyanlarının alınması, çekleri kendisinin verip vermediği ile çeklerdeki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorularak tespiti, çekleri kendisinin vermediğini, yazı ve imzaların da kendisine ait olmadığını beyan etmesi halinde yazı ve imzaları ile çekteki yazı ve imzaların karşılaştırmasına ilişkin konusunda uzman bilirkişi veya bilirkişi kurulundan rapor alınması ve ayrıca sanığın ibraz ettiği 02//08/2011 tarih ve 37.162,82 TL'lik fatura ile ilgili öncelikle sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait defter, kayıt ve belgeler üzerinde konusunda uzman mali bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak, ibraz edilen faturanın şirket kayıtlarına işlenip işlenmediği, vergi beyannamelerinde gösterilip gösterilmediği, faturaya dayanak belge ve faturasının bulunup bulunmadığı, düzenleme tarihi itibariyle faturaya konu mallar bakımından iş yerinde yeterli stokun olup olmadığı, faturaya konu malların teslimi ile ilgili sevk irsaliyesi veya başkaca bir belge düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise malların kime ne şekilde teslim edildiğine ilişkin her hangi bir kaydın yer alıp almadığı hususlarında rapor alınması, varsa faturaya dayanak belge ile sevk irsaliyesi veya teslime ilişkin diğer belge aslının temin edilmesi, gerekirse çek keşidecisi şirketin defter, kayıt ve belgeleri üzerinde karşıt incelemeye ilişkin mali bilirkişiden rapor alınması ile varsa malın teslimine ilişkin sevk irsaliyesi veya başka belgedeki kaydın da doğruluğunun araştırılarak malların kime ne şekilde teslim edildiğinin açıklığa kavuşturularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve savunma hakkının kısıtlanması ile Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri anlamında gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Dolandırıcılık suçu bakımından adli para cezasının belirlenmesine esas haksız menfaat miktarının, sanığın çekleri ciro ederek kırdırmak suretiyle aldığı 33.059,65 TL ve buna göre iki katına tekabül eden gün miktarının ise 3305 olmasına karşın, çek bedelleri toplamı olan 37.020 TL'nin haksız menfaat miktarı kabul edilip, temel gün adli para cezasının 3.702 olarak belirlenerek yapılan uygulama ile sanığa fazla adli para cezası tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin istinaf itirazları bu yönleri ile yerinde görülmekle, başkaca yönleri ile incelenmeyen hükmün CMK'nın 289/1-g-h ve 280/1-d maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)