(5237 S. K. m. 43, 204) (8. CD. 29.09.2016 T. 2016/7416 E. 2016/9205 K.)
Yerel Mahkemece verilen hükme yönelik istinaf yasa yoluna başvurulmakla; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Keşidecisi ……….. ……… Pazarlama şirketi, muhatabı HSBC Bankası Denizli Şubesine gözüken 30/06/2010 keşide tarihli 5750 TL bedelli suça konu çekin N. B. tarafından ciro edilerek müşteki N. V.'a verildiği, ancak bu çekin sahte olduğu iddiasıyla ilgili İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı, bu mahkemece yapılan yargılama kapsamında alınan bilirkişi raporunda, suça konu çekteki imzanın çeki keşide eden şirketin yetkilisi gözüken katılan O. K. ve N. B.'a ait olmadığının anlaşılması üzerine N. B. hakkında beraat kararı verilerek sanık hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, sanığın katılan O.'a ait kimlik bilgilerini içeren sahte kimlik çıkardığı, bu sahte kimlikle katılan O. adına ……… Tekstil isimli şirketi kurduğu, bu şirket adına ilgili belgeleri imzaladığı, bu şirket adına farklı bankalardan hesap açtırıp çek koçanları aldığı, bu çekleri piyasaya sürdüğü iddialarıyla ilgili resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık gibi suçlardan sanık hakkında birden fazla dava açıldığı, ilgili iddianame örneklerinin uyaptan çıkarılarak iş bu dosyaya konulduğu, sanığın alınan savunmasında, müşteki O. adına sahte kimlikle şirket kurduğunu kabul ettiğini ve bu şirket adına bankalardan çek aldığını, şikayete konu çekin de kendisi tarafından doldurulmuş olabileceğini beyan ettiği, suça konu çekle alınan 01/02/2016 tarihli kriminal raporda, çekteki keşideci imzasının sanık Z.'nin eli ürünü olmasının kuvvetle muhtemel olduğunun belirtildiği, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/302 Esas sayılı dosya örneğinin istenilerek bu dosyaya konulduğu belirtilerek, sanığın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1-İstinaf aşamasında getirtilerek dosyaya konulan belgelerden, sanık hakkında diğer suçlar yanında katılan O. adına düzenlediği sahte kimlik ve diğer belgelerle onun adına ……….. ………. Pazarlama şirketi kurup, HSBC Bankası Denizli şubesinden çek hesabı açarak, aldığı bir kısım çekleri piyasaya sürmek suretiyle resmi belgede sahtecilik Adana C. Başsavcılığının 08/02/2016 tarih ve 2016/1469 esas sayılı iddianamesi ile TCK'nın 204/1, 43/1-2, maddeleri uyarınca Özel Yetkili Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine ait 2009/190 esas kamu davası açıldığı, bilahare dava dosyasının devri nedeniyle önce Adana 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/617 esas sırasını, daha sonra Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 200/471 esas sırasını aldığı, bu dosya üzerinden verilen mahkumiyet kararının temyizi sonucu sonucu Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2016/7416 esas ve 2016/9205 karar sayılı ilamı ile bozması sonucu dava dosyasının Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/57 esasına kaydının yapıldığı ve isnat edilen resmi belgede sahtecilik suçu yönünden dava dosyasının derdest olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın her iki dava dosyasına konu resmi belgede sahtecilik eylemlerinin TCK'nın 204/1 maddesi kapsamında tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, yasal koşullarının bulunması halinde ise TCK'nın 43/1 maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekeceğinden aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle birleştirilerek birlikte görülmesi gerektiği, ancak temyiz nedeniyle Yargıtay incelemesinde geçen derdest olan dava dosyası ile istinaf incelemesi yapılan dava dosyasının Dairemizce birleştirilmesine yasal olanağın bulunmaması gözetilerek, dava dosyasının aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle halen derdest olduğu anlaşılan Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine ait 2017/57 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi, birleştirmeye hukuki veya fiili engel bulunması halinde söz konusu dava dosyasında verilecek kararın sonucu beklenip, bu dosyayı ilgilendiren belgelerin birer örneği getirtilerek dosyaya konulmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, resmi belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın, resmi evrakta sahtecilik yaptığını, ancak kesinlikle dolandırıcılık suçunu işlemediğini savunarak, suça konu çeki piyasaya sürmediğini, çekle her hangi bir alışveriş yapmadığını, 2008 yılından beri cezaevinde olduğunu, bir kısım çeklerin iş yerinde kaldığını beyan etmesi, yukarıda bahsi geçen Yargıtay bozması sonrası Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/57 esasına kaydedilen dava dosyasında 19/03/2008 tarihinde gözaltına alındığı, 23/03/2008 tarihinde ise tutuklandığı, halen ceza infaz kurumunda bulunduğunun anlaşılması ile suça konu çeki ikinci ciranta olarak ciro ederek müşteki N.'ye veren hakkında İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine ait suç duyurusuna konu dava dosyasında beraatine karar verilen N. B.'ın ise, sanığı tanımadığını, suça konu çeki O. isminde açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği pazarlamacıdan aldığını, kendisinden önceki birinci ciranta H. A.'yı tanıdığını, O. K.'nun onların elamanı olduğunu, ancak H. A.'nın açık kimlik ve adres bilgilerini de bilmediğini beyan etmesi karşısında, sanığın dolandırıcılık suçunu kime karşı ne şekilde işlediği ile suçun unsurlarının ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, gerekçeden yoksun olarak dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın istinaf itirazları bu yönleri ile yerinde görülmekle, hükmün CMK 280/1-(d) maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)