(2709 S. K. m. 141) (5237 S. K. m. 32, 62, 168) (5271 S. K. m. 34, 230, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme yönelik istinaf yasa yoluna başvurulmakla; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın savunmasında, görevlilere yönelik eyleminin bulunmadığını, annesi ile görüşürken sinirlerine hakim olamayarak sandalyeyi yere fırlattığını; istinaf dilekçesinde ise, psikolojik rahatsızlığının bulunduğunu; beyan etmesi karşısında, olayın geçtiği yer de nazara alınarak gerçeğin hiç bir kuşkuya yer verilmeyecek şekilde tespiti için, olayı gören başta ziyaretçi olan annesi olmak üzere o esnada ziyaret nedeniyle olay mahallinde bulunan ve olayı gören tutuklu veya hükümlüler ile bunların ziyaretçilerinden kanaat verecek sayıda kişinin tanık olarak dinlenmesi, olaya ilişkin olduğu belirtilen ve dosyaya ibraz edilen güvenlik kamera görüntülerine ilişkin CD'nin uzman bilirkişi marifetiyle çözümü yaptırılıp olayın gelişimi ile sanığın iddiaya konu eylemlerinin bulunup bulanmadığı hususunda rapor alınması ve ayrıca sanığın suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi gereğince, akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı yönünde usulünce rapor da alınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme, savunma hakkının kısıtlanması ile Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri anlamında gerekçeden yoksun şekilde yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
1-TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılan indirimlerde yapılan hesap hataları ile; görevliye hakaret suçundan 1 yıl 15 gün yerine sonuç hapis cezasının 1 yıl 2 ay 17 gün olarak belirlenip fazla; direnme suçundan ise, 6 ay 7 gün yerine belirlenen 5 ay 27 gün hapis cezasının paraya çevrilmesi sonucu eksik; ceza tayini,
2-Kamu malına zarar verme suçu bakımından, zararın soruşturma safhasında giderilmesi nedeniyle TCK'nin 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indiriminin anılan maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranı dikkate alındığında 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, istinaf itirazları bu yönleri ile yerinde görülmekle, başkaca yönleri ile incelenmeyen hükmün CMK'nın 289/1-g-h ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)