(5237 S. K. m. 7, 58, 151, 168) (5271 S. K. m. 254, 280)
Yerel Mahkemece verilen hükme yönelik istinaf yasa yoluna başvurulmakla; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Olay tarihinde taraflar arasında meydana gelen tartışma sırasında O.'ın şikayetçi Z. ve R.'e hakaret edip kasten yaraladığı, N.'ın Z. ve R.'i kasten yaraladığı, R.'in Z.'i kasten yaraladığı, O.'ı tehdit ederek kasten yaraladığı ve N. ile O.'a ait evin camlarını kırmasından dolayı sanıklar hakkında kasten yaralama, mala zarar verme ve hakaret suçlarından açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesince sanık O.'ın mala zarar verme, O. ve N.'a yönelik kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine, sanık R.'in tehdit suçundan beraatine, sanık N.'ın Z. ve R.'e yönelik kasten yaralama suçundan beraatine, sanık O.'ın R.'i kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmiş, sanık R.'in O. ve N.'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümleri hakkında ........... uygulandığı, sanık O.'ın R.'i kasten yaralama suçundan verilen hükmü hakkında ........... uygulandığı, katılanlar O. ve N.'ın sanık R.'e kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararının ........... uygulanmasını, sanık O.'ın hakkında R.'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen ........... uygulanan mahkumiyet kararı yönünden, sanık R.'in tehdit suçundan verilen beraat kararını, sanık R. mahkumiyetine yönelik istinafa konu yapılan kararda;
Sanık O.'ın R. B.'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararı yönünden ........... kararı verildiği, sanık R. B.'ın O. Y. ve N. Y.'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü hakkında ........... uygulanmış olup ........... uygulanan hükümler hakkında istinaf yolu kapalı bulunduğundan, bu talepler yönünden istinaf incelemesi yapılmamış,
Sanık R.'in katılanlar O. ve N.'a yönelik tehdit suçundan yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda verilen İstinafa konu kararın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, katılanlar N. Y. ve O. Y.'in istinaf itirazları yerinde görülmeyerek CMK.nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
İlk derece mahkemesince sanık R. B.'ın yokluğunda 30/09/2016 tarihinde verilen gerekçeli kararı istinafa getirdiği, ilk derece mahkemesince sanığın süresinden sonra istinaf talebinde bulunduğu gerekçesi ile istinaf talebi 14/02/2017 tarihide reddedilmiş ise de UYAP sisteminden PTT tebligat sorgulama yapıldığında, gerekçeli kararın 19/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, sanık R.'in süresi içinde 24/11/2016 tarihinde kararı istinafa getirdiği anlaşılmakla, sanık R. B. hakkındaki Küçükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2017 tarih 2015/494 Esas- 2016/497 Karar sayılı ek kararının KALDIRILMASINA,
Sanık R. B.'a istinafa konu hükümdeki TCK 151/1 maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun TCK 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerine tabi olması sebebi ile, uzlaşma hükümleri uygulanmamış olması nazara alınarak; suçtan ve ilk derece mahkemesi kararından sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 S.lı Yasa 34/1 maddesi ile CMK 253/3. maddesinin "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresi çıkarılmakla, ilk derece mahkemesinin vasıflandırmasına göre istinafa konu suç uzlaşmaya tabi hale gelmekle TCK 7/2 maddesi de nazara alınarak 6763 sayılı yasa 35. maddesi ile değişik CMK 254. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık R. B.'ın istinaf başvurusu bu nedenle uygun görülmekle başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, CMK 280/1-b maddesi uyarınca dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine kesin olmak üzere 20.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)