(2709 S. K. m. 141) (5237 S. K. m. 158, 204) (5271 S. K. m. 34, 230, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme yönelik istinaf yasa yoluna başvurulmakla; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık E. Y.müşteki A. K.’in sahip olduğu taşınmazı A. K. Y. tarafından verilmiş gibi İngiltere Galler Noterliği tarafından tanzim edilen vekaletname ile sanık K. D.'ya satmak için Pendik Tapu Müdürlüğüne müracaat ettikleri, görevliler vekaletnamedeki resim ile tapuda A. K. Y.'a ait fotoğrafları eşleştirdiklerinde belgenin sahte olabileceğini düşünerek güvenlik güçlerine haber verdikleri, sanıkların satış evraklarını imzaladıkları sırada yakalanarak sanıklar hakkında TCK 204/1, 158/1-d maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı, sanık K. D.'nun vefat etmesi nedeniyle düşme, sanık M.'in beraatine, sanık E. Y.'ın sonuç olarak TCK 204/1 maddesi uyarınca 2 yıl, TCK 158/1-d maddesi uyarınca 2 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasına ilişkin sanık Ersin Yay'ın istinafa konu kararı verilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık E. Y.şikayetçi A.K. Y. tarafından verilmiş gibi düzenlenen sahte vekaletname ile Pendik Tapu Dairesinde satış işlemi gerçekleştireceği sırada tapu dairesinde çalışan görevlilerin durumu güvenlik güçlerine bildirmeleri sonucunda yakalandığı, öncelikle tapu dairesine müzekkere yazılarak sahte vekaletname ile yapılan satışın tamamlanıp tamamlanmadığı gelecek sonuca göre dolandırıcılık suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının gerekçede tartışılmadığı, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının istinaf denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde hukuki anlamda gerekçesiz hükmün kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın istinaf itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere 20.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)