(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 268, 279, 280)
Yerel Mahkemece verilen hükme yönelik istinaf yasa yoluna başvurulmakla; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Serbest muhasebeci B.G.’nun yanında çalışan sanıklar Z. B. ve E. T.’nın muhasebe hizmeti verdikleri sanık H. Ö. adına faaliyete geçen ütü paket isimli iş yeri ile ilgili sigorta ve vergi işlemlerini takip konusunda vekaletname ile yetki aldıkları, sanık H. Ö.’ın 2 ay sonra iş yerinin faaliyetine son vermek istediğini beyan edip kapama işlemi yapmalarını istediği halde işyerinin kapama işlemini yapmadıkları gibi bir kısmı yakınları olan diğer sanıkların iş yerinde çalışması olmadığı halde çalışıyormuş gibi katılan kuruma bildirimde bulunarak sigortalı göstermek suretiyle sağlık yardımından ve emeklilik işlemlerinden faydalanmasını sağladıkları, sanık H. Ö.’ın iş yeri kaydı oluşturarak, diğer sanıkların ise çalışmadan sigorta işlemlerine dahil olarak eyleme katıldığı belirtilerek kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
Sanık M. Ş. hakkındaki ölüm nedeniyle verilen kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükme yönelik istinaf talebinin bulunmadığı nazara alınarak, sanıklar O. O. B. ve Z. B. müdafiinin, beraat eden sanık O. yönünden vekalet ücreti verilmesi ile özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık Z. hakkında beraat kararı verilmesi; katılan SGK vekilinin beraat kararı verilen sanık O. ile diğer sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi; gerektiğine yönelik istinaf itirazlarına hasren yapılan incelenmesinde;
1-Sanık O. O. B. Müdafinin beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin yaptığı istinaf itirazı bakımından;
Sanığın beraatine ilişkin 22/12/2016 tarihinde yüzüne karşı verilen hükümden dolayı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik olarak sanık müdafiinin, yasal süresi geçtikten sonra 27/01/2017 tarihinde yaptığı istinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca SÜRE YÖNÜNDEN REDDİNE, CMK'nın 268, maddesi uyarınca verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle 23. Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere itiraz kanun yolu açık olmak üzere,
2-Katılan SGK vekilinin, sanıklar O. O. B., A. Ş., A. Ö., A. Ş., E. Ş., H. Ö., H. H., N. B. ve N. B. hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf itirazları bakımından;
Sanıkların aşamalardaki savunmaları ile katılan kurum tarafından verilen cevabi yazılar göz önüne alındığında mahkemece beraatleri yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda mahkumiyete ilişkin verilen İstinafa konu kararın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, sanığın istinaf itirazları yerinde görülmeyerek CMK.nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, kesin olarak,
3- Katılan SGK vekilinin sanıklar T. Ş. ve E. T. hakkında verilen beraat hükümleri ile sanık Z. B. müdafiinin sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yaptığı istinaf itirazları bakımından;
a) Sanık T. Ş. ile ilgili incelemede ;
Sanığın hüküm tarihinden sonra 29.12.2016 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b)Sanıklar Z. B. ve E. T. ile ilgili incelemede;
Sanıkların aşamalardaki savunmalarında suçlamaları kabul etmeyerek katılan kuruma sigortalı işe giriş bildirgelerini kendilerinin vermediklerini beyan etmeleri, haklarında aynı ilamla düşme ve beraat kararı verilen H. H. haricindeki diğer sanıkların bir kısmının sanık Z. B.’un akrabası ve bir kısmının ise tanıdıkları olması, katılan kurum tarafından suç duyurusu ekinde gönderilen belgeler arasında beraatine karar verilen iş yeri sahibi sanık H. Ö.’ın sanık E. T.’ya verdiği vekaletname fotokopisinin bulunması, 19.01.2007 tarihli sigorta yoklama memurluğu raporunda, sigortalı giriş bildirgelerinin sanık E. T.’nın şifresi ile İnternet üzerinden e-bildirge ile verildiğinin belirtilmesi, keza aynı iddialarla ilgili beraatine karar verilen işyeri sahibi sanık H. Ö.’ın şikayeti üzerine sanık Z. B. hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davasına ilişkin Küçükcekmece 3.Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2007/33 esas ve 2008/396 karar sayılı kararı ile verdiği mahkumiyet kararının temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 07.03.2013 tarih, 2011/19899 esas ve 2013/4233 karar sayılı ilamı ile eksik soruşturma nedeni ile bozması sonrasında mahkemece 2013/301 esas sayılı dava dosyası ile yapılan yargılama sonucunda, istinaf aşamasında alınarak dosyaya konulan 01/06/2016 tarih ve 2016/267 karar sayılı ilamı ile belgelerdeki imzaların sanık Z. B.’un eli ürünü olmadığının tespit edilmesi nedeniyle suçu işlediği kanıtlanamadığı belirtilerek beraatine karar verilmesi, verilen kararın temyiz edilmeden 04.07.2016 tarihinde kesinleştirilmesi ile dosya kapsamındaki belgelerden e-bildirgelerin kişi bazlı hangi tarihte verildiğinin tespit edilememesi hususları nazara alındığında gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde tespiti için, e-bildirgelerin kişi bazlı hangi tarihte yapıldığının katılan kurumdan sorularak tespit edilmek suretiyle suç tarihlerinin belirlenmesi, sanık Z. B. hakkında aynı iddialarla ilgili hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan açılan ve Yargıtay 15. Ceza Dairesi’nin bozma ilamı sonrasında beraat kararı verilen Küçükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/301 esas ve 2016/267 karar sayılı dava dosyası getirtilerek, dosyadaki toplanan diğer deliller yanında bozma ilamından sonra alınan bilirkişi raporu da karar yerinde gösterilip, toplanan diğer delillerle tartışılıp değerlendirilmek suretiyle, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri anlamında gerekçeden yoksun şekilde sanık E. T. hakkında beraat, sanık Z. B. hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Suça konu sigortalı işe giriş bildirgelerinin e-bildirge, imza ve şifre ile bilgisayar ortamında verilmesi nedeniyle, Yargıtay 23. Ceza Dairesinin 2016/1076 esas ve 2016/7401 karar sayılı ilamında belirtildiği gibi, sahte oluşturulmuş maddi varlığı haiz, somut bir belge olmadığından eylemin TCK'nın 244/2. fıkrasında düzenlenen sisteme veri yerleştirme suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanık Z. B. hakkında özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık Z. B. müdafiinin sanık hakkında verilen mahkumiyet ile katılan SGK vekilinin sanıklar T. Ş. ve E. T. hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf itirazları bu yönleri ile yerinde görülmekle, bu sanıklar hakkında kurulan hükümlerin CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 23.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)