(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 230, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme yönelik istinaf yasa yoluna başvurulmakla; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Katılan U. S. ve T. T. A. Ş., sanığın işletmiş olduğu işyerinde kullanmak üzere 03/09/2009 tarihinde düzenlenen ariyet sözleşmesi ile bir adet Uğur tipi derin dondurucunun teslim edildiği, katılan tarafından yapılan tespitlerde teslim edilen Uğur tipi derin dondurucunun bulunamaması nedeniyle sanık hakkında güveni kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesince sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen ve sanık tarafından istinafa konu yapılan kararda;
Sanığın suçlamaları kabul etmeyerek, işyerini 2013 yılında kaynı olan M. K.'e devrettiğini, devirden sonra M.'ın işyerinde tadilat yaparken A. şirketi tarafından derin dondurucunun alındığını, bu olayı kayınvalidesi S. K. ve E. Y.'ın gördüğünü beyan etmesine rağmen sanığın savunmasında bildirdiği hususların araştırılmadığı gibi beyanında geçen kişilerin tanık olarak da beyanlarına başvurulmadığı nazara alınarak, gerçeğin hiç bir kuşkuya yer bırakılmayacak şekilde ortaya çıkartılması amacıyla sanık tarafından işyerinin belirtilen tarihle devredilip devredilmediğinin ilgili kurumlardan, derin dondurucunun ise şirketleri tarafından alınıp alınmadığının A. firmasının ilgili biriminden sorularak açıklığa kavuşturulması ve ayrıca savunmada bildirilen M., S. ve E.'ın tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği halde, eksik inceleme ve savunma hakkının kısıtlanması ile Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının istinaf denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Bölge Adliye Mahkemeleri’nin bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde hukuki anlamda gerekçesiz hükmün kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın istinaf itirazları bu yönleri ile yerinde görüldüğünden başkaca yönleri ile incelenmeyen hükmün CMK'nın 289/1-g-h ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 08/06/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)