(5237 S. K. m. 141, 142) (5271 S. K. m. 253, 254, 280)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihi ve inceleme raporuna göre dosya görüşüldü:
İstinaf isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
TCK'nın 142/4. maddesinde yer alan düzenleme gereğince hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla işlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete bağlı olmaması, yapılan keşfe ve mahkemenin kabulüne göre, sanığın hırsızlık olarak nitelendirilen eyleminin, TCK'nın 141/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alınması, istinaf incelemesine konu konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının "b" bendi uyarınca; soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olup olmadığına bakılmaksızın uzlaşma kapsamındaki suçlardan olması karşısında, anılan Yasa ile değişik CMK'nın 254. maddesi gereğince yaptırılacak uzlaştırma işleminin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının istinaf iddiaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün belirtilen yasal zorunluluk ve Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
Dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, KESİN olmak üzere 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)