Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre dairemiz tarafından delillerin yeniden değerlendirilmesi açısından CMK'nın 280/1.e maddesine göre davanın yeniden görülmesine ve duruşma açılmasına karar verilerek dairemizce yapılan yargılama sonunda;
İDDİA: Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17/11/2017 tarih ve 2017/12422 Soruşturma, 2017/4958 Esas sayılı soruşturması ile sanık .... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Yasanın 3. maddesi delaletiyle 5. Maddesi, TCK 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. Elâzığ 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05/12/2017 tarih 2017/382 Esas, 2017/153 Karar sayılı ilamı ile yetkisizlik yönünden hüküm kurularak dosya İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
Sanık İlk Derece Mahkemesince Alınan Savunmasında: .... programını kesinlikle kullanmadığını, .... programının ilk kez kullanıldığı yazılı tarihte .... okulunda sınıf eğitiminde olduğunu, eğitim kampında çok sayıda personel bulunduğunu, avea hattı kullanması ve bu oporötörün aynı IP numarasını birden fazla kişiye tahsis edildiğinden IP çakışması gibi durumun olduğunu, sebebiyle, hattında 4 gün süreyle .... kullanıldığının görüldüğünü, bu durumun telefonunun wifisinin kullanılması sebebiyle oluştuğunu, wifi şifresini o tarihte başkalarına kullandırdığını, 3 Kasım'da açığa alındığını, 7 Şubat 2017'de 686 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ihraç edildiğini, Üniversite okuduğu yıllarda maddi imkansızlıktan dolayı o zaman ki cemaat diye nitelendirdiği yapının yanlarında kalmak zorunda olduğunu, B.T.K'dan verileri ulaştığında .... kullanmadığının ortaya çıkacağını, Soruşturma aşamasında ki ifadelerdeki isimlerin doğru olduğunu, ancak imamlık yapmadığını, ……. numaralı hattının kendisine ait olduğunu, belirterek tahliyesine ve beraatine karar verilmesini, göreve başladıktan 3 ay sonra açığa alındığını, açığa alındıktan 9 ay sonra gözaltına alındığını. FETÖ iltisaklı tüm bildiklerini açıkladığını, .... kullanmadığını, Kaldığı evlerde kimlerle birlikte olduğunu açıkladığını,. Zaten 3 günlük dönemde az sayıda girişinin tespit edildiğini, Öncelikle beraatini aksi durumda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir.
Sanık Dairemizce Alınan Savunmasında: "Suçlamayı kabul etmiyorum, ben .... programını indirmedim, kullanmadım, sadece 3 günlük süre ile bu programı kullandığım iddia edilmektedir, bu iddiayı kabul etmiyorum, önceki savunmalarım geçerlidir, yargıtay kararlarına göre kullanıcı adı ve şifrenin de olması gerekir, benim açımdan böyle bir durum söz konusu değildir, benim IP numaram yoktur, ....'un beyanına bir diyeceğim yoktur, doğrudur, bu konuda ben Edirne C. Başsavcılığında ifade vermiştim, bu ifadenin dosyaya gönderileceğini biliyordum, ben de ifadeyi dosyaya göndermiştim, ulaşıp ulaşmadığını bilmiyorum, ben .... ile ne şekilde görüştüğümü kimin aracı olduğunu söylemiştim, .... ile benim aramdaki bağlantıyı kuran kişiyi hatırlamıyorum, ben örgütle olan bağlantıma ilişkin olan söz konusu dilekçede ve polis merkezinde açıklamalar yapmıştım, oradaki ifadelerim geçerlidir. Beni .... isimli şahsın aradığını zaten polis merkezindeki ifademde söylemiştim, ben bu şahıslardan kurtulmak için çok çabaladım, zaten benim çok aranmam bu şahıslardan kopmam istediğimin bir göstergesidir, buna ilişkin de polis merkezindeki ifademde açıklamalar yapmıştım, ifadem de geçerlidir. (.... isimli şahısla ilgili olarak; Ben bu şahsı tanımıyorum, .... benim kardeşim olur, ben polis merkezindeki ifademde zaten İstanbul daki evlerde kaldığımı söylemiştim, benim kardeşim .... hakkında da FETÖ soruşturması yapılmıştır, onun hakkındaki karar Yargıtay da onandı, benim kardeşim İstanbul daki FETÖ evlerinde kalmıştı, o dönem bende kardeşim olduğu için ziyarete gitmiştim, dolayısıyla benim tanımadığım ve hatırlamadığım .... isimli şahıs bu şekilde beni kardeşimin bulunduğu evde görmüş olabilir.) Gelen yazı cevaplarına bir diyeceğim yoktur, ben önceki polis ifademde bu şahısların isimlerin vermiştim, onlarla ilgili ifadelerim geçerlidir, ayrıca .... iddiasını kabul etmiyorum, .... kullanmadım, zira benimle ilgili 63 sinyal gözükmektedir, yargıtay kararlarına göre .... kullanımı açısından ID numarasının da olması gerekmektedir. Benim durumum yargıtay kararlarına uymamaktadır, zaten byolck kullanmadım. Bende sadece 3 gün ve toplamda 5 dakikalık bir sinyal bilgisi gözükmektedir, ben etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğimi söyleyerek bir takım kişiler ile ilgili ifade verdim, .... kullansaydım bunu da söylerdim. Ben son savunmamı segbis üzerinden yapacağım, dairenize gelmek gibi bir talebim yoktur, ayrıca benden bu olay nedeniyle el konulan dijital materyallerin tamamını geri aldım, daha önceki tüm savunmalarımı tekrar ediyorum, etkin pişmanlık kapsamında tüm bildiklerimi anlattım ancak .... kullanmadım. " şeklinde savunmada bulunmuştur.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA; "Sanık ....'ın .... komutanlığında .... olarak görev yaparken KHK ile ihraç edildiği, sanığın .... nolu hatla .... IMEI telefon ile .... kullanıcısı bulunduğu, sanığın ardışık arama kapsamında kendi ikrarında da belirtildiği üzere .... kodlu .... tarafından ankesörlü hattan birçok kere aranmış bulunduğu, başka dosya sanıkları ...., ...., .... beyanları ve fotoğraf teşhisleri, sanığın ikrarında da belirtildiği üzere .... ile örgüt vasıtası ile evlenmek amacı ile görüştürülmesi ve sanığın istinaf aşamasında etkin pişmanlıkta bulunarak bir kısım bilgileri beyan ettiği anlaşılmakla;
1-İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/6 Esas, 2018/31 Karar sayılı mahkumiyet ilamının kaldırılmasına,
2-Sanığın eylemine uyan TCK 314/2, 3713 Sayılı yasanın 5/1, TCK 221/4.fıkra son cümle, 62. Anayasının iptal kararı gözetilerek 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütaalaa olunur" şeklinde mütalaada bulunmuştur.
DELİLLER:
02/11/2017 tarihli yakalama, ev arama ve muhafaza altına alma tutanağı, .... sorgu sonucu raporu, BTK'dan gönderilen HIS (CGNAT) kayıtları, Fetö/Pdy Havuz sorgulama tutanağı, İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliğinin 18/12/2017 tarihli tevdi raporu, sabit hat aramalarına ilişkin analiz raporu, ...., .... ve ....'nın beyanları, imaj alma ve içerik çıkartma raporu, sanığın polis merkezindeki, ilk derece mahkemesindeki ve dairemizdeki savunmaları, fotoğraf teşhis tutanağı, nüfus sabıka kayıtları ve tüm dosya kapsamı
DAİREMİZİN DELİLLERİ DEĞERLENDİRMESİ, GEREKÇESİ VE SONUÇ :
FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüdür. Örgütün kurucusu ve sözde liderinin .... olduğu, ....'in kendi adı ile anılan örgütü kurduğu, örgütün amacının demokratik olmayan yöntemlerle cebir şiddet kullanmak suretiyle parlamento, hükümet ve diğer Anayasal kurumları feshedip iktidara gelmek ve akabinde Anayasada belirtilen Cumhuriyetin niteliklerini, siyasi, hukuki, sosyal, laik, ekonomik düzeni değiştirmek olduğu, örgütün bu amacı gerçekleştirmek için uzun yıllar içerisinde yetiştirdiği mensuplarını devletin tüm kadrolarına yerleştirip özelde de himmet ve bağış adı altında topladığı paraların bir kısmıyla bankacılık ve yayıncılık sektörleri de dahil bir çok şirketler kurduğu, okullar, dersaneler ve yurtlar açtığı, sendika ve dernekler kurduğu ve bu kurum ve kuruluşlarda yüzbinlerce örgüt üyesini istihdam ettiği, bu şekilde paralel bir yapılanmaya gittiği, 15/07/2016 tarihinde Türk Silahlı Kuvvetleri içerisinde bulunan örgüt üyelerinin yurdun birçok yerinde silahlı eylemler yaparak iktidarı ele geçirmeye çalıştıkları, Yargıtayın bir çok kararında da örgütün silahlı terör örgütü olduğunun kabul edildiği görülmektedir.
Sanığın münhasıran FETÖ terör örgütü üyelerinin bir kısmı tarafından kullanılan .... isimli programa örgütün talimatıyla dahil olup bu programı kullandığına dair rapor ve kayıtlar, sanığın örgütle bağlantısı olduğuna dair beyanı, ...., .... ve .... isimli şahısların sanığın örgütle olan bağına ilişkin anlatımları, sabit hat aramalarına ilişkin analiz raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanığın rızasıyla örgütün hiyerarşik yapısına dahil olup örgütle organik bağ kurmak suretiyle üzerine atılı silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu işlediği dairemizce kabul edilmiş, bu itibarla sanığın eylemine uyan TCK'nın 314/2 maddesi gereğince cezalandırılmasına, 3713 sayılı yasanın 5. maddesi gereği cezasında 1/2 oranında artırım yapılmasına, yine dairemizce yargılaması yapılan sanığın yargılama sırasında etkin pişmanlıkta bulunarak örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu örgütün faaliyetleri ve örgütle iltisaklı kişilerin isimlerini belirten faydalı olduğu düşünülen beyanlarda bulunması, bu yöndeki iradesini devam ettirmesi göz önüne alınarak ve etkin pişmanlıkta bulunulan aşama da gözetilerek cezasından TCK 221/4. maddesinin 2. cümlesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılmasına, sanığın duruşmada gözlemlenen tutum ve davranışları, geçmişi ve verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki etkilerinin sanık lehine takdiri indirim nedeni olarak sayılmasına ve bu nedenle TCK'nun 62/1 maddesi gereğince indirim yapılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan sanık hakkında verilen İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2018 tarih ve 2018/6 esas, 2018/31 karar sayılı ilamının 5271 sayılı CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
1)Sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediği sübuta erdiğinden eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 314/2. maddesi uyarınca, aynı Kanunun 3/1. ve 61. maddelerinde belirtilen; suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınarak takdiren 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2)Müsnet suçun 3713 Sayılı Kanunun 3. maddesinde sayılan terör suçu olması nedeniyle aynı Kanunun 5/1 maddesi gereğince sanığa verilen cezadan 1/2 oranında artırım yapılarak 7 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3)Sanığın örgüte katılışı, örgüt mensupları hakkında konumuna uygun olarak samimi şekilde beyanda bulunması gözetilerek cezasının TCK 221/4. maddesinin 2. cümlesi gereğince 2/3 oranında indirim yapılarak 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4)Sanığın duruşmada gözlemlenen tutum ve davranışları geçmişi, verilen cezanın geleceği üzerindeki etkileri dikkate alındığında cezasından taktiri indirim yapılması gerektiği kanaatine varıldığından, hükmedilen cezasından 5237 sayılı TCK’nun 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 2 YIL 1 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5)Sanık hakkında TCK'nın 221/4. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanması dikkate alınarak TCK'nun 221/5 maddesi uyarınca 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
6)Hükmedilen cezanın tür ve miktarı itibari ile koşulları bulunmadığından CMK nun 231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına veya TCK nun 51 maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine veya cezanın TCK nun 50 maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesine takdiren yer olmadığına,
7)Sanığa verilen cezanın TCK’nın 58/9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
8)Sanığa kasıtlı suçtan hükmedilen cezanın yasal sonucu olarak 5237 Sayılı TCY'nın 53/1,2 fıkrası ile 3 fıkrasının 1. cümlesinin Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı dikkate alınarak uygulanmasına,
9)Sanık hakkında CMK'nın 109/3-a. maddesi uyarınca verilmiş olan yurt dışına çıkışının yasaklanması yönündeki adli kontrol kararının sanık hakkındaki cezanın infazı başlayıncaya kadar devamına,
10)Sanığın gözaltında ve tutuklulukta kaldığı sürelerin TCK nun 63 maddesi uyarınca cezasından mahsubuna,
11)Elazığ C. Başsavcılığı'nın 2018/2797 sırasında kayıtlı mühürlü bulgu poşeti içerisinde muhafaza edilen; Sanık ....'a ait 1 adet X4 marka (N3) 64 GB Flash Bellek (Adli Kopya), mühürlü bulgu poşeti içerisinde muhafaza edilen; Sanık ....'a ait 1 adet X4 marka (N4) 16 GB Flash Bellek (export raporlar) in dosyada delil olarak saklanmasına,
12)Soruşturma aşamasında sanıktan el konulan dijital materyallerin imajları alındığında sanığa İADESİNE,
13)Bu dava nedeniyle yapılan 6 davetiye gideri 84 TL, posta pulu gideri 50,80 TL, olmak üzere toplam 134,80 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline,
Dair, sanık (segbis sistemiyle yüzüne karşı) ve müdafinin yüzüne karşı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ....1'nın huzuru ile isteme uygun, tefhimden itibaren onbeş (15) gün içinde mahkememize verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak ya da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere, 5271 sayılı CMK'nın 286/1-3.a maddesi uyarınca TEMYİZ yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2020 (¤¤)