(5271 S. K. m. 279, 280, 289) (5237 S. K. m. 58)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanıklar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5271 sayılı CMK.nun 279. M addesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön incelemede, istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından aynı Yasanın 280.maddesi gereğince işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriği ve tüm dosya kapsamına göre yapılan incelemede;
Hükmün açıklandığı 15/11/2016 tarihli duruşma tutanağının 1, 2 ve 3. sayfalarında 128273 sicil numaralı katibin imzası bulunmadığı gibi elektronik imza ile de imzalanmamasının mahallinde giderilebileceği mümkün görülmüştür.
1-Sanık M. D. hakkındaki hükme ilişkin yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında sanık için suç tarihinin "05/03/2015" yerine "2016" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş,
Mahkemenin yargı çevresi dışındaki bir cezaevinde hükümlü olup, duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulması hususunda talepte bulunmayan ve bu hususta karar verilmemiş olan ve mahkemesi tarafından ifadesi alınan sanığa savunmalarının tespit edildiği sırada, CMK'nın 196.maddesi uyarınca duruşmadan bağışık tutulmaya yönelik isteğinin bulunup bulunmadığı sorulmadan yokluğunda yargılamaya devamla mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanık vekilinin istinaf nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden CMK'nın 289/1-h, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
1-Sanık E. Y. hakkındaki hükme ilişkin yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında sanık için suç tarihinin "28/10/2014" yerine "2016" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş,
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması ve keşif giderinin yargılama giderlerine dahil edilmemesi aleyhe istinaf bulunmadığından işlem yapılmamıştır.
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nun 284 ve 286/2-a maddeleri uyarınca kesin olmak üzere 20.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)