(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 230, 231, 279, 280, 283, 284, 286, 289) (5237 S. K. m. 53, 270, 283)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile karar tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanıklar müdafinin istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
CMK.nun 279.maddesinde belirtilen istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK.nun 280.maddesi uyarınca incelenmek üzere işin esasına geçildi.
Sanık hakkında düzenlenen iddianamde "Olay tarihinde saat 23.45 civarında Mimar Sinan Mahallesi Mehmet Akif Ersoy Caddesi üzerinde uygulama yapan trafik ekiplerinin ……….. plakalı araca dur ihtarı yaptıkları, aracın uygulama noktasından yaklaşık 50 metre ileride durduğu, polis tutanağına göre aracın şoför koltuğundan şüpheli A. Y.'nın indiği ve yapılan ölçümde şahsın 1.01 promil alkollü olduğunun belirlendiği, bu esnada araçta bulunan şüpheli S. Y.'ın şoförün kendisi olduğunu iddia ettiği ve onun da 0.09 promil alkollü olduğu, araçta bulunan diğer şüpheli M. A.'ın ise tanık sıfatıyla verdiği ifadede aracın S. tarafından kullanıldığını beyan ettiği, polis tutanağı ve ekiplerin yaka kameralarına yansıyan görüntüler dikkat alındığında, şüpheli A. Y.'nın güvenli araç sevk edemeyecek derecede alkollü olmasına rağmen trafiğe çıkarak trafik güvenlik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu, daha az alkollü olan ve araçta yolcu olarak bulunan şüpheli S. Y.'ın şoförün kendisi olduğu yönünde ifade vererek suç üstlenme suçunu işlediğinden" bahisle TCK.m.270/1 ve 53. Maddesi uyarınca suç üstlenme suçundan kamu davası açılmış,
Mahkemece yargılama sonucunda "Sanıkların soruşturma ve yargılama aşamasında alınan beyanları, 21/01/2015 tarihli Körfez Devlet Hastanesi'nin sanıklara ait adli raporları, kolluk tarafından tutulan 21/01/2015 tarihli yakalama ve teslim tutanağı, kolluk tarafından tutulan 04/02/2015 tarihli görüntü inceleme tutanağı, kolluk tarafından düzenlenen 21/01/2015 tarihli tutanak, sanık A.'nin önceki mahkumiyetine ilişkin ilam örneği, tutanak mümzi beyanları ve tüm dosya kapsamının incelenmesi ile, sanık hakkında mahkememizin 2015/87 E. 2015/631 K. Sayılı 24.11.2015 tarihinde verilen ve 24.12.2015 tarihinde kesinleşen suç üstlenme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek sanık hakkında 5 yıllık bir denetim süresi öngörülmüş ise de, sanık 5 yıllık denetim süresi dolmadan, 18.07.2016 tarihinde işlemiş olduğu yaralama suçundan Körfez 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/452 E. 2017/164 K. sayılı dosyasından 14.03.2017 tarihinde para cezasına mahkum olup meblağ itibariyle ceza kesin olduğundan, vaki ihbar üzerine, CMK. 231/11. maddesi gereği mahkememiz hükmünün açıklanmasına, sanık S. Y.'ın üzerine atılı suç üstlenme suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nun 270/1 maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir" şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuş ise de;
1-) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara atfen verilen kararda sanığa atılı eylemle ilgili Anayasa'nın 141/3, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 289/g maddelerinin amir hükmü dikkate alınarak; iddia, savunma, sanığın leh ve aleyhindeki kanıtların tartışıldığı ve yasal öğelerinin gösterildiği bir gerekçenin bulunmadığı,
2-) Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 16.Ceza Dairesinin 2016/3034 esas ve 2016/7233 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere 5237 sayılı TCK’nın 270. maddesinde tanımlanan suç üstlenme suçunun oluşması için, failin yetkili makamlara gerçeğe aykırı olarak suçu işlediğini veya suça katıldığını bildirmesi ve üstlenilen fiilin de suç oluşturması gerekir. Somut olayda ise; hakkında alkollü olarak araç kullanması nedeniyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyet kararı verilen A. Y.'nın 1.01 promil alkollü olarak araç ile seyir halinde iken dur ihtarına rağmen durmayıp 50 metre ileride durdurulması üzerine araçta A. Y. ve M. A.ın bulunduğu, aracı da alkollü olarak A. Y.'nnı kullandığı, daha sonra olay yerine gelen sanık Sercan'ın ise aracı kendisinin kullandığını beyan etmesi üzerine sanık Sercan'da 0.09 promil olarak çok düşük değerde, cezai sonuç doğurmayacak şekilde alkol tespit edildiği, sanık Sercan'ın diğer sanık A. Y.'nın alkollü olarak araç kullanması nedeniyle ceza almaması için aracı kendisinin kullandığını beyan etmesi şeklindeki eyleminin TCK'nın 283/1. maddesinde tanımlanan suçluyu kayırma suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususu gerekçede tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5271 sayılı CMK'nun CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g-h. Maddeleri uyarınca, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, istinaf yoluna sadece sanık tarafından başvurulduğundan 5271 sayılı CMK.nun 283.maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, CMK.nun 284 ve 286/1.maddesi uyarınca kesin olmak üzere 09.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)