(5237 S. K. m. 314) (5271 S. K. m. 101, 279)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanık ve Cumhuriyet Savcısının istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanuna Muhalefet suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararı istinaf ettiği görülmektedir.
CMK. 279.maddesine göre yapılan incelemede; İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi 13.12.2016 olduğu halde hükümde 15.07.2016 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
1-Silahlı terör örgütü FETÖ/PDY üyesi olmak suçundan 13.12.2016 tarihinde yakalanarak TCK nun 314/2.maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle 29.03.2017 tarihli iddianame ile kamu davası açılan sanık hakkında Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinde 2017/30-55 sayılı dosyada yargılaması yapılarak mahkumiyet kararı verildiği ve istinaf inceleme yapılmak üzere dairemize gönderildiği, ancak UYAP'tan yapılan incelemede ve istinaf incelemesi sırasında Dairemize gönderilen Sakarya 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 20.11.2017 tarih ve 2017/36 Esas sayılı yazısı ile eklerinin incelenmesine göre sanık hakkında FETÖ/PDY terör örgütü yöneticisi olmak suçundan TCK.314/1.maddesi uyarınca yargılanmak üzere Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/7328 esas 2017/1482 iddianame sayılı 06.11.2017 tarihli iddianamesi ile istinaf başvurusu incelenen dosya ile bu sanık yönünden birleştirme talepli olarak TCK nun 314/1.maddesi uyarınca cezalandırılmasının talep edildiği, yargılamasının Sakarya 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/367 esas sırasında devam ettiği görülmekle, silahlı terör örgütü yöneticisi veya üyeliği suçunun temadi eden suç olması nedeniyle sanık hakkında mağduriyetine neden olunmaması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından davaların birleştirilmesi gerektiği anlaşıldığından, bu yönden gereğinin yapılarak yeniden hüküm kurulması için,
2- 5271 sayılı CMK'nin 101/3. maddesi gereğince, tutuklu olarak yargılanması yapılan ve aşamalarda tutukluluğunun devamına karar verilen sanığın müdafiinin bulunmaması halinde, istemi olmasa dahi müdafii görevlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, zorunlu müdafii görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf nedenleri bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan CMK'nın 280/1-d ve 289/1-h. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK 284 ve 286/1.maddeleri uyarınca kesin olmak üzere 14.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)