(5271 S. K. m. 304) (6136 S. K. m. 12) (5237 S. K. m. 53, 54, 315)
TÜRK MİLLETİ ADINA
İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17/10/2016 Tarih, 2016/296 Esas ve 2016/270 Karar sayılı ilamıyla "silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı Terör Örgütlerine Silah Sağlama, İzinsiz Olarak Ateşli Silah ve Mermileri Ülkeye Sokma İmal Etme Nakletme Satma'' suçlarından sanıklar ..... ve ..... hakkında verilen mahkumiyet kararının istinaf edilmesi üzerine dairemizce 2016/239 Esas, 2017/91 Karar sayı ve 18/01/2017 tarihli karar ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, Dairemizin bu kararının temyiz edilmesi üzerine ise Yargıtay 16.Ceza Dairesinin 2017/2509 Esas, 2018/143 Karar sayılı ve 05/02/2018 tarihli ilamı ile bu sanıklar bakımından bozma kararı verilmesi üzerine 5271 sayılı CMK nun 304.maddesine göre dairemize gönderilen dosyanın aynı yasanın 307.maddesine göre dairemizde duruşma açılarak yapılan yargılaması sonucunda;
İDDİA: İstanbul Anadolu C. Başsavcılığı'nın 15/07/2016 tarih ve 2016/42510 Soruşturma, 2016/28773 Esas ve 2016/1828 İddianame sayılı iddianamesi ile "MLKP (Marksist Leninist Komünist Partisi) terör örgütünün amacının, mevcut anayasal düzeni, silahlı halk savaşı yoluyla yıkarak yerine Marksist- Leninist ilkeler doğrultusunda komünist bir yönetim kurmak olup, aynı zamanda sosyalist mücadeleyi daha etkin kılmak için tüm Marksist - Leninist ilkeleri savunan örgütlerin aynı çatı altında toplanarak mücadelenin daha etkin olmasını savunmak olduğu, bu anlamda, İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünün MLKP terör örgütünün faaliyetlerine yönelik sürdürdüğü çalışmalarda, örgüt içerisinde faaliyet yürüten şahıslarla irtibatlı olan , elinde yüklü miktarda mühimmat bulunduğu ve çok kısa süreçte AK parti binalarına polis merkezlerine, emniyet müdürlüğü binalarına, kamu kurum ve kuruluşlarına, resmi görev yapan emniyet araçlarına yönelik silahlı eylem gerçekleştirebileceği değerlendirilen şüpheliler ....., ..... ve .....'ın ev ve araçlarında silah ve mühimmat olabileceği şeklinde istihbari bilgiler değerlendirildiği, Ataşehir ilçesi … sokak üzerinde bulunan ve örgüt mensupları tarafından '' Şükrü Sarıtaş Parkı'' olarak adlandırılan yerde aralarında MLKP terör örgütü içerisinde sorumlu düzeyde faaliyet yürüten şüpheli .....'nin de bulunduğu ve bu grubun toplantılar yaptığı ilerleyen süreçte resmi görev yapan birimlere kamu kurum ve kuruluşlarına silahlı, bombalı eylemlerde kullanılacak silah ve bombaları ..... sayılı adreste barındırıyor olabilecekleri yönde istihbari bilgilerin geldiği, Şüpheli .....nun ..... sayılı adreste bulunan işyerinde yapılan aramada, İstihbarı bilgileri doğrular mahiyette 1 adet …. marka tüfek ve bu tüfeğe ait 2 adet boş şarjör, 2 adet av tüfeği, 1 adet boş şarjör, 1 adet 12 kalibre av fişeğinin ele geçirildiği, Şüpheli .....na bu silahların kime ait olduğu hususu sorulduğunda şüphelilerden daha önceden tanımadığı ..... adlı kişiye ait olduğu, silahların bu şahıs tarafından iş yerine getirildiğini beyan etmesi üzerine kollukça, MLKP terör örgütü içerisinde faaliyet yürüten şahıslardan şüpheli ..... isimli şahıs dijital ortamda kendisine gösterildiğinde, şüpheli .....yi bu şekilde teşhis ettiği, Şüpheli .....nin, kardeşi şüpheli .....'nin ismini kullanmak suretiyle söz konusu silahların yer aldığı paketi emanet paket olarak iş yerine bıraktığını beyan ettiği, bu şekilde şüpheli .....'nin kollukça yakalandığı , Yine şüpheli .....nun beyanından yola çıkılarak kardeşi olan şüpheli .....nin kollukça 23/03/2016 günü yakalandığı, şüphelinin alınan beyanında şüphelilerden .....nin kendisine 2-3 parça ev eşyası için geldiğinde, onu ablası şüpheli .....na yönlendirdiği şahıs olarak Şüpheli .....yi teşhis ettiği, ....... ticaret merkezinde görevli ..... isimli şahsın alınan beyanında ve yaptırılan kimlik teşhisinde şüphelilerden .....yi bizzat, şüpheli .....nun işyerine gece vakti gelen şahıs olarak beyan ettiği, Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü ekiplerince yapılan çalışmalar sonucunda şüphelilerden, yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı .....'ın, şüpheli ..... ile birlikte, adli emanette kayıtlı suça konu silahları, bahse konu şüphelilerden .....na ait işyerine, ....... plaka sayılı siyah renkli ....... aracıyla getiren şahıs olduğunun tespit edilmesi sonucu şüpheli .....'ın da 25/03/2016 tarihinde Sancaktepe ilçesinde yakalandığı, Gelen HTS kayıtlarının incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde de Şüpheli .....'ın şüpheli .....yle; Şüpheli .....'nin de şüpheli .....yle irtibatlı oldukları, buna dair görüşme kayıtlarının tespit olunduğu, adı geçen şahısların baz bilgilerinin aynı bölge de ve birbirlerine çok yakın olduklarının anlaşıldığı, adı geçen şüphelilerin Ataşehir ilçesi yeni …… mah. ....... ticaret merkezi … kargo isimli işyerinde bulunan silah ve diğer malzemeler hakkında birlikte hareket ettikleri, şüpheli .....'ın www.Facebook.com/....... uzantılı linki internet sitesi incelendiğinde ''5 Yıldır Peşimdelermiş, 5 akreple gelmişler bari 5 te gelseydiniz uyukuyu tam alsaydık, kusura bakmayın elinizi boş gönderdik....'' şeklinde paylaşımda bulunduğu gibi bu paylaşımın alt kısmına da kolluk güçlerinin operasyon aşamasındaki fotoğraflarını koyarak yayınladığı, yine şüpheliye ait link incelenmesinde 13/03/2016 tarihinde kendisine ait olduğu değerlendirilen siyah bir aracın önüne uzun namlulu bir silah koyup fotoğrafını çekerek paylaşımda bulunduğu gibi yine aynı tarihte yapmış olduğu başka bir gönderide , YPG terör örgütünün amblemini taşıyan şahısların fotoğraflarını paylaştığının tespit edildiği, Şüphelilerden .....nin 18/06/2013 tarihinde MLKP terör örgütlerine yapılan planlı operasyon neticesinde yakalandığı, ve adli kontrol tedbiriyle serbest bırakıldığı, Şüphelinin emniyette gözaltında bulunduğu süre içerisinde kendisine verilen yiyecekleri kabul etmeyerek açlık grevine gittiğini beyan ettiği, bu şekilde örgütsel tavır sergilediği ve yine aynı şekilde kollukta susma hakkını kullandığı, gerçekleştirilen operasyon neticesinde şüpheli .....na ait iş yerinde ele geçen ....... numaralı silahın Alman yapısı Kalashnikov marka tüfek olduğu ve 6136 sayılı yasanın 12/4 maddesinde belirtilen vahim silahlardan olduğunun 24/03/2016 tarihli uzmanlık raporundan anlaşıldığı, Şüphelilerden .....nin MLKP terör örgütü hakkında Emniyet Müdürlüğünde işlem gördüğü ve güvenlik güçleri tarafından son dönemdeki PKK terör örgütüne yönelik gerçekleştirilen geniş kapsamlı operasyonlar neticesinde, PKK terör örgütünün ağır kayıplar vermesi ve kendince savaşı daha geniş bir alana yaymak amacıyla büyük şehirlerde kendisine en yakın olan ve aralarında eylem birliği bulunan MLKP terör örgütünü de bulunduğu sol ideolojili terör örgüt mensupları ile birlikte hareket ettiği değerlendirildiğinde elde edilen silahların, olası sokak olaylarında güvenlik güçlerine karşı terör örgütü mensuplarınca kullanılması amacıyla bulundurulduğunun değerlendirildiği, Şüphelilerden .....nin Cumhuriyet Başsavcılığımızda ve sorgu aşamasında müdafiisi huzurunda alınan beyanında bahse konu iş yerine hiç gitmediğini, ve suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, Şüpheli Cumhuriyet Başsavcılığımızda ve sorgu aşamasında müdafiisi huzurunda .....nun alınan beyanında şüphelilerden .....'nin bahse konu silahların içerisinde yer aldığı paketi, kardeşi şüpheli .....nin ismiyle getirdiğini beyan ettiği, Şüpheliler .....'nin müdafii huzurunda kollukça alınan beyanında söz konusu silahlardan haberdar olmadığını, daha önceden tanıdığı şüpheli .....nin ev eşyası dediği içerisinde silah bulunan paketi şüpheli .....yle birlikte ablası şüpheli .....nun işyerine yönlendirdiğini beyan ettiği, ancak Cumhuriyet Başsavcılığımızda ve sorgu aşamasında bu beyanından dönerek şüpheli .....nin getirdiği içi silah dolu paketi kendi aracıyla ablasının iş yerine götürdüğünü beyan ettiği, Şüpheli .....'ın müdafii huzurunda alınan beyanında suçlamaları kabul etmediği, Şüphelilerin birbirleriyle çelişen beyanları ve diğer tüm deliller birlikte irdelendiğinde atılı suçları işledikleri tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla ve delilerin değerlendirilmesi mahkemeye ait olmak üzere şüphelilerin mahkemenizce yargılamalarının yapılarak eylemlerine uyan yukarıda yazılı sevk maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmalarına adli emanete kayıtlı suça konu eşyaların zor alımına karar verilmesi" iddiasıyla sanık ..... hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma, İzinsiz Olarak Ateşli Silah ve Mermileri Ülkeye Sokma İmal Etme Nakletme Satma suçlarından TCK'nun 314/2; 3713 Sayılı Yasanın 5/2; TCK 53, 54 ve 6136 Sayılı Yasa'nın 12/1-4-5 maddeleri gereğince; sanık ..... hakkında Silahlı Terör Örgütlerine Silah Sağlama, Terör Örgütü Propagandası Yapma ve İzinsiz Olarak Ateşli Silah ve Mermileri Ülkeye Sokma İmal Etme Nakletme Satma suçlarından TCK 315/1, 53, 54; 3713 Sayılı Yasanın 7/2; 6136 Sayılı Yasanın 12/1-4-5 maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
SAVUNMA:
SANIK ..... İLK DERECE MAHKEMESİNCE ALINAN SAVUNMASINDA; "Sanıklardan .....'ı mahalleden sima olarak tanırım, diğer iki sanığı ilk kez şimdi görüyorum, suç tarihi sabahı polisler evimi bastılar ve evde arama yaptılar daha sonra karakola gidip ifade vermem gerektiğini söylediler, daha sonra gidip ifade verirken fotoğrafımı çektiler, karakolda ifademi almadılar Vatan Emniyet Müdürlüğü'ne götürdüler, orada susma hakkımı kullandım, ben kesinlikle iddia edildiği gibi sanık .....'a herhangi bir paket teslim etmediğim gibi sanık .....'nin iş yerine de bir paket teslim etmedim, mahallede ben Ezilenlerin Sosyalist Partisi üyesi olduğum için ve polislerin yönlendirmesi sonucunda sanık .....'nin benim aleyhime suçlamada bulunduğu kanaatindeyim, polislerin aynı şekilde sanık .....'a da baskı yaparak benim aleyhime suçlamada bulunduğu kanaatindeyim, sanık ..... ve ..... ile aramızda herhangi bir düşmanlık ve husumet bulunmamaktadır, ben herhangi bir silahlı terör örgütüne üye değilim, yakalanan suça konu silahlarla herhangi bir ilgim ve alakam yoktur, Gezi Olaylarından dolayı terör örgütü üyeliği suçlamasından dolayı 2012 yılından bu yana yargılanıyorum, soruşturma sırasında da bu olaylar delil olarak dosyama konulmuştur, suçlamaları kabul etmiyorum beraatimi talep ederim" şeklinde savunmada bulunmuştur.
SANIK ..... DAİREMİZCE ALINAN SAVUNMASINDA; "Tanımadığım kişilerin benim aleyhime yaptığı suçlamalarla karşı karşıyayım, koli gönderdiğim iş yerine gittiğim iddia edilmiştir, bu iddialar doğru değildir, ben iş yeri sahiplerini de .....'yi de .....'yı da tanımıyorum, aleyhime bir delil yoktur, beni gözaltına alan polisler kendi cep telefonları ile benim fotoğraflarımı çekip beni gözaltına almışlardır, benim aleyhime görüntü veya parmak izi yoktur, bu nedenle beraatimi talep ederim, evim basıldı, evimden herhangi bir yasa dışı belgeye ulaşılamadı, yargılandığım bir dava vardır, ben yasal bir partinin üyesiyim, onun etkinliklerine katıldım, dolayısıyla örgüt üyesi değilim, suçlamaları kabul etmiyorum, beraatimi talep ediyorum, mütalaayı da kabul etmiyorum, ben diğer dosyada zaten üyelikten yargılanıyorum, bu dosyanın de onunla görülmesini talep ederim, " şeklinde savunmada bulunmuştur.
SANIK ..... İLK DERECE MAHKEMESİNCE ALINAN SAVUNMASINDA; "Sanık ..... patronum olur, sanıklar ..... ve .....'ın yanında çalışırım, ona ait kargo şirketinde şoför olarak çalışıyorum, diğer sanık .....'yi .....'ın ablası olması nedeni ile tanırım, sanık .....'ın tanımıyorum, suç tarihinde sanık ..... cep telefonundan aradı beni çağırdı, bende Sarıgazi'ye yanına gittim, sanık ..... alkol almıştı, o kendi aracı ile bende kendi aracımla peşpeşe sanık .....'nin işlettiği ....... ticaret merkezindeki ….. Kargo'ya gittik, daha sonra sanık .....'ın adli kontrolü olduğu için imza atması için Çekmeköy'de karakola gidip tekrar sanık .....'nin iş yerine geldik, sanık ..... .....'ye arabada bir paket var onu buraya indireceğim dedi ve ..... bana arabada paket var birlikte getirelim dedi, birlikte sanık .....'ın arabasının bagajında bulunan paketi .....'nin iş yerine taşıdık, daha sonra ben aracın yanına indim, ..... .....'nin yanında 1-2 saat kaldı, daha sonra ..... ile ..... geldiler, ..... ile ..... bir araca bindiler, ..... alkollü olduğu halde araç kullanarak önden gitti bende aracımla onları Sarıgazi'ye kadar takip ettim, bende oradan evime gittim, bir kaç gün sonra evime polisler geldi, evimi aradılar, bir kaç gün sonrada polisler beni gözaltına aldılar, benim herhangi bir silahlı terör örgütü ile bir ilgim alakam yoktur, taşıdığım o kapalı kutuda da silah olduğunu bilmiyordum suçlamaları kabul etmiyorum, beraatimi talep ederim," şeklinde savunmada bulunmuştur.
SANIK ..... DAİREMİZCE ALINAN SAVUNMASINDA; "Daha önceki savunmalarımı tekrar ediyorum. Haftada 6 gün tesisat işinde çalışmaktayım. Adli Kontrol tedbirlerini yerine getiriyorum." şeklinde savunmada bulunmuştur.
Aynı davada sanık olarak yargılanan ve hakkındaki hüküm kesinleşen .....'nun ilk derece mahkemesinde alınan 06/10/2016 tarihli savunmasında; "Sanık ..... kardeşim olur. Sanık .....'ı tanımıyorum. Sanık .....'yı da kardeşim Sanık .....'ın yanında çalışan eleman olarak tanıyorum. Ben 1990'dan beri kargo işi yaparım. Suç tarihinde de ….. Kargo'yu işletiyordum. Biz normalde akşam saat 21:00'e kadar kargo topluyoruz. Suç tarihinde saat 21:00 - 22:00 sıralarında iş yerinde bulunduğum sırada kardeşim sanık ..... yanında diğer sanık ..... ile birlikte iş yerime geldiler. Ellerinde bir paket olup olmadığını görmedim. Sanık ..... yanıma oturdu. Diğer sanık ..... dışarı çıktı. .....'la beraber yaklaşık yarım saat oturduk. Sohbet ettik. Sarhoş olarak iş yerime geldiği için kendisine kızdım. Daha sonra denetimli serbestlikten dolayı imza vermesi gerektiğini söyledi. Daha sonra iş yerimden ayrılıp gitti. Yaklaşık 1 saat sonra sanıklar .....'la ..... tekrar geldiler. ..... "Bir emanet var" dedi. Ben de "Yukarı bırak" dedim. Sanık ..... ayrıca bana bu paketi birkaç gün sonra gelip alacaklarını söylediler. Ben de paket içerisinde ne olduğunu, kimin alacağını sormadım. Gece 01:00’e kadar oturduk. ..... beni aracıyla evime bırakmak istedi ancak ben o alkollü olduğu için aracına binmek istemedim. Israr edince .....'ın aracına bindim. .....'ya da bizi arkadan aracınla takip eder misin dedim. ..... beni evime bıraktı, kendisi de evine gitti. Gece saat 04:00 sıralarında iş yerimin bulunduğu ....... Ticaret Merkezi'ndeki güvenlik görevlisi telefonla aradı. "Polis var, iş yerinizin kapısını kıracaklar, gelir misiniz" dedi. Telefonda polislerle konuştum ve yarım saat içinde geleceğimi söyledim. Kardeşim .....'ı aradım ve birlikte iş yerime gittik. Beni orada iş yerimin önünde indirdi. Kapıyı açtım. Polis "Biz bir şey arıyoruz" dedi. Ben de "Emanet arıyorsanız yukarı bıraktılar" dedim. Polisler kutuyu açıp içerisinden silahları buldular. Ben o paketin içerisinde silah olduğunu bilmiyordum. Herhangi bir silahlı terör örgütüyle ilgim - alakam yoktur. Suçlamaları kabul etmiyorum, beraatimi talep ederim. Emniyet kabul etmiyorum, o ifademi polislerin zorlamasıyla verdim. Bana iş yerimdeyken polisler cep telefonlarından sanık .....'ın fotoğrafını gösterdiler. "Bu mu?" diye sordular. Ben de korktuğum için .....'ın silahının bulunduğu paketi bıraktığını söylemiştim. O ifadem doğru değildir. Cumhuriyet Savcılığı'nda alınan ifadem doğrudur, aynen tekrar ediyorum. Polislerle telefonda görüştükten sonra kardeşim sanık .....'ı aramıştım, o da beni aracıyla iş yerime götürürken yolda bana .....'ın ismini söylemişti ve silahların bulunduğu paketi .....'ın getirdiğini söylememi beyan ettiği için ben de o şekilde beyanda bulunmuştum. Daha sonra polisler ben ..... ismini söyleyince fotoğraf gösterdiler ben de polislerin baskısıyla .....'ı teşhis etmiştim. Ben daha önce .....'ı hiç görmemiştim. İş yerime silahların bulunduğu paketi de ..... getirmedi. ..... ve ..... getirmişlerdi" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Aynı davada sanık olarak yargılanan ve hakkındaki hüküm kesinleşen .....'nin ilk derece mahkemesinde alınan 18/08/2016 tarihli savunmasında; "Ben lojistik ve kargo işi yaparım, sanık .....'ın benim yanımda daha önce yarım gün çalışan ..... isimli bir kişi vasıtası ile tanımıştım, daha sonra sanık ..... suç tarihinden bir gün önce saat 12:00 sıralarında telefonla arayarak bir kargo gönderisi olduğunu yardımcı olup olmayacağımı sordu, bende gün içinde işimin yoğun olduğunu mesai bitiminden sonra yardımcı olabileceğimi ertesi gün kargoyu gönderebileceğimi söyledim o da tamam dedi, daha sonra saat 20:30-21:00 sıralarında 3001.caddede benim kendisini beklememi söyledi bende aracımla bekledim yanımda sanık .....'da vardı, sanık ..... yalnız geldi ve kapalı bir koliyi benim aracımın arka koltuğuna koydu, o sırada ben alkol tüketiyordum, bende bu kargo hangi adrese gidecek diye sordum, adresi daha sonra bildireceğini söyledi, ben paketin içinde ne olduğunu sormadım kargoculuk mevzuatı gereği sormamda doğru olmazdı, daha sonra sanık ..... kendi aracı ile bende kendi aracımla peşpeşe ablam .....'nin iş yerine gittik, sanık ..... ile birlikte paketi taşıyarak ablamın iş yerine koyduk, daha sonra denetimli serbestlikten dolayı imza atmak için karakola gidip tekrar ablamın iş yerine geldik, tekrar ben alkol aldım, ablam ile beraber yaklaşık 1 saat onun iş yerinde oturduk, .....'da dışarıda bekledi, biz ablama getirdiğimiz paketin kargo olduğunu söyledik kendisi de kargoculuk yaptığı için anormal bir durum yoktu, daha sonra ablamla beraber aynı araçla eve geçtik .....'da kendi aracı ile gitti, sabaha karşı polis evimize baskın yaptı, evde arama yaptılar, bana sanık .....ı ve silahların nerede olduğunu sordular, bende .....'ı tanımadığımı ve silahlarla ilgim olmadığını söyledim, bana sordukları .....'ın sanık ..... olduğunu o anda anlayamamıştım, evde herhangi bir suç unsuruna rastlamadılar, ertesi gün abim ile ablamın gözaltına alındığını öğrendim, daha sonra emniyetten aradılar karakola gidip kendim ifade verdim, herhangi bir silahlı terör örgütü ile bir ilgim alakam bulunmamaktadır, bana sanık .....'ın teslim ettiği kapalı pakette silah olduğunu da bilmiyordum, suçlamaları kabul etmiyorum, beraatimi talep ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık .....'ın ilk derece mahkemesinde alınan 23/09/2016 tarihli ifadesinde; "Ben ....... Ticaret Merkezi'nde güvenlik görevlisi olarak çalışırım. Olay tarihinde hatırlamadığım bir gece vakti iki kişiyi ticaret merkezinde gördüm. Durumlarından şüphelendim. Kullandıkları aracın plakasını not aldım. Plakası ....... idi. Ancak herhangi bir suç unsuru davranışlarını görmedim. Bu olaydan 1 - 2 gün sonra polisler beni karakola çağırdılar. Karakolda bana teşhis yaptırdılar. Ben de yaptırdıkları teşhis neticesinde emniyet tutanaklarında yer aldığı gibi ..... isimli şahsı teşhis ettim. Bu şahıs olay gecesi gördüğüm şahıslardan birisidir. Teşhis tutanağı doğrudur. Tekrar ederim " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Emniyet Genel Müdürlüğü İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 24/03/2016 tarih ve 47909374.46702.(12421)/11787 sayılı Uzmanlık Raporu'nda Emanete alınan ve sanıklardan ele geçirilen ....... numaralı Kalashnikov marka silahın 6136 Sayılı Yasaya göre yasak niteliğini haiz ateşli silahlardan olduğu, ayrıca mezkur otomatik tüfeğin 6136 sayılı yasanın 12/4.maddesinde belirtilen vahim silahlardan olduğu, ele geçirilen diğer silahın münhasıran avda ve sporda kullanılmak üzere imal edilen av tüfekleri olduğu ve 6136 sayılı yasaya göre yasak olarak mütalaa edilemeyeceklerinin bildirildiği görülmüştür.
Dairemizde dinlenen İstanbul Emniyet Müdürlüğünde görevli (200693) tanık beyanında: "Tutanak ve altındaki imza gösterildi. İmza benimdir dedi. Devamında sol örgütlere yönelik olarak çalışmaktayım. Hatırladığım kadarıyla grup amirim beni aradı. Gecikmesinde sakınca olacak ivedi işi olduğunu silahlara yönelik ihbar geldiğini, ihbarın net olduğunu, MLKP Terör Örgütüne yönelik ihbar geldiğini hazırlıklı gitmemiz gerektiğini söyledi. Ekiplerle birlikte hazırlıklı olarak işyerine gittiğimizde kapalıydı. Hatırladığım kadarıyla kargo şirketiydi. ....... olabilir. Çok emin değilim. Güvenlikteki arkadaşlarla konuştuk. İşyeri sahibinin ..... olduğunu söylediler. Telefonla ulaşıldı. İşyeri sahibi geldi. Suça konu silah ve malzemeler masanın altındaydı. Ben buldum. Suç tarihinin 2016 yılı olması lazım hatırladığım kadarıyla sarılı halde keleş, şarjör, fişek ve av tüfeği bulunmuştu. İş yeri sahibinin gözü önünde malzemeleri açtık. O sırada ....., ..... diye birisinden bahsetti. Akşamüzeri getirdiğini söyledi. Diğer görevli arkadaşlar telefonda .....'ın resmini gösterdi. ....., .....'ı teşhis etti. Ayrıca silahları ilk etapta benim bulmam nedeniyle 23 yıldır meslekte görev almam dikkate alındığında mesleki tecrübem kapsamında silahların bu şekilde sarılı halde olması durumunda bile silah konusunda uzman olmayan normal bir vatandaş sarılı malzemenin silah olduğunu ebatından, uzunluğundan tetik kısmı ve kabzenin şeklinden açık bir şekilde anlayabilir. Ayıca bize silah olabileceği şeklinde bize ihbar gelmişti." şeklinde beyanda bulunmuştur. .
Dairemizde dinlenen İstanbul Emniyet Müdürlüğünde görevli (390118) tanık beyanında : " Olayın üzerinden zaman geçti ancak hatırladığım kadarıyla ....... Kargo isimli iş yerinde arama yaptık, üst katta masa altında veya masa üstünde şuan tam hatırlamıyorum keleş diye tabir ettiğimiz uzun namnulu silah yakaladık, daha doğrusu bayan kendiliğinden gelmişti, iş yerine girdiğimizde iş yeri boştu, bayana kimin getirdiğini sorduk, tutanakta yazdığı şekliyle birilerini tarif etmişti, daha doğrusu isim vermiş de olabilir şuan net hatırlamıyorum, şuan hatırlamıyorum ancak isim vermişti, bu durumu tutanağa yazmıştık, fiilen silahı odada bulunan başka arkadaşlar masanın altı veya üstünden aldı ancak silah sarılı vaziyetteydi baktığımda sarılı vaziyette olmasına rağmen silah olduğunu, daha doğrusu silaha benzeyen bir madde olduğunu farkettim, 4 yıllık polis memuruyum, silahla işi olmayan sıradan bir vatandaş biraz önce belirttiğim sarılı halde olan maddeyi gördüğünde silah olup olmadığını bilip bilemeyeceğini bilemiyorum." dediği, 23/03/2016 tarihli tutanaktaki imza gösterildiğinde ise " tutanak doğru imza benimdir." dediği, tutanak okunduğunda "doğrudur" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dairemizde yapılan yargılama sırasında Yargıtay bozma ilamında belirtilen aramaya dair görüntü kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 17/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak " kargo şirketine 2.sırada bulunan görüntülerde ele geçirilen 2 adet av tüfeği ve 1 adet kalaşnikof seyyar dipçikli piyade tüfeğini teslim eden şahsın, bahse konu eşyaları teslim ederken eşyanın panel hatlarından, ağırlığı ile boyutundan paket içerisindekinin uzun namlulu silah olabileceğini değerlendirebileceği, şahsın yaşı itibariyle askerlik vazifesini yapmış olabileceği, askerlik vazifesini yerine getiren bir kişinin bu eşyanın uzun namlulu silah olabileceğini anlayabileceği kanaati oluştuğu " bildirilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı esas hakkındaki mütalaasında ;''Olay tarihinde İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele şube müdürlüğü görevlilerince MLKP terör örgütü faaliyetleri ile ilgili yapılan çalışmalar doğrultusunda .....'da bulunan ....... Kargo isimli iş yerinde yapılan arama üzerine bir adet kaleşnikof tüfek, bu tüfeğe ait 2 adet şarjör ile, 2 adet av tüfeği ve 1 adet şarjör, 1 adet de 12 kalibre av fişeğinin ele geçirildiği, yapılan soruşturma üzerine sanıkların kimliklerine ulaşıldığı ve yargılama konusu davanın açıldığı, CMK hükümlerine uygun olarak yapılan yargılama sonucunda sanık savunmaları, tanık beyanları, olay tutanakları, teşhis tutanakları ve dosyada bulunan diğer bilgi ve belgelerden ele geçirilen silahlar ve eklerini ilk defa sanık .....'nin temin ederek Terör örgütünün eylemlerinde kullanmak üzere getirdiği ve hakkında verilen karar kesinleşen ..... ile bu dosyamızın sanığı olan .....'a teslim ettiği ve onlar tarafından da silahlar ve eklerinin bir paket içinde yine hakkında verilen karar Yargıtay'ca onanan iş yeri sahibi sanık .....'nun kargo şirketine saklandığı, kolluk güçlerince silahların yapılan arama üzerine ele geçirildiği anlaşılmıştır, silahlarla ilgili alınan kriminal raporuna göre kaleşnikof tüfeğin 6136 sayılı yasanın 12/4 maddesi kapsamında vahim silahlardan olduğu belirtilmiştir,
Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan kovuşturma sonucunda,
Sanık .....'nin eylemleri:
A-1-Sanık .....'nin daha önce hem adı geçen MLKP terör örgütünün hem de yasa dışı çeşitli sol grupların düzenlediği toplantı ve gösteri yürüyüşlerine katıldığı, bu nedenle hakkında İstanbul Anadolu C. Başsavcılığı'nın 2016/22616 sayılı soruşturmasının açıldığı, yine sanık ..... hakkında daha önce 2013 yılında MLKP üyesi olmaktan işlem yapıldığı,
Sanık .....'ın Yargıtay kararları ile de Silahlı Terör Örgütü olduğu kabul edilen MLKP terör örgütünün bağlı yapılanması olan ESP (Ezilenlerin Sosyalist Partisi) Ataşehir İlçe Başkanlığı yaptığı,
Dosyada bulunan HTS kayıtları, teşhis tutanakları, tanık beyanları, arama tutanakları, sanıkların savunmaları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın MLKP silahlı terör örgütü içinde faaliyet gösterdiği, somut olayda örgütün yasa dışı faaliyetlerinde kullanılmak üzere ele geçirilen silahları ilk temin eden ve getiren kişi olduğu, silahları temin edip getirerek diğer sanıklara yönlendirdiği, örgütün talimatları doğrultusunda hareket ettiği, örgütle ilgili hakkında soruşturmalar bulunduğu, bu nedenle örgütün amacını bilerek ve isteyerek sürekli bir birliktelik iradesi ile örgütün hiyararşik yapısına dahil olduğu ve örgütle organik bir bağ kurup örgüte bağlandığı,
Böylece sanık .....'nin yargısal kararlarla silahlı bir terör örgütü olduğu kabul edilen MLKP terör örgütünün üyesi olduğunun tüm delillerle ispatlandığı anlaşılmakla sanığın eylemine uyan;
5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı da gözetilerek TCK'nın 53 ve 58/9 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına,
2-Yine sanık .....'nin dosyada bulunan ve sabit olan deliller doğrultusunda silahlı terör örgütüne, örgütün bu amacını da bilerek silah sağladığı sabit olmakla, eylemine uyan;
6136 sayılı kanunun 12/4 maddesi delaletiyle 13/2, aynı kanunun ek-5 maddesi, 3713 sy TMK'nın 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı da gözetilerek TCK'nın 53, TCK'nın 58/9 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
B-Yine diğer sanık .....'ın sanık ..... ile olay öncesi tanışıklıklarının bulunduğu, sanık .....'ın, .....'den Terör örgütünün eylemlerinde kullanılmak üzere saklamak maksadıyla ele geçirilen silahların bir paket içinde teslim aldığı, sanık .....'ın dinlenen zabıt mümzi beyanları, bilirkişi raporu, arama ile ilgili görüntü kayıtları dikkate alındığında sanık .....'dan aldığı paket içinde silah bulunduğunu anlamamasının ve bilmemesinin mümkün olmadığı, bilirkişi raporuna göre paketin sıkı bir şekilde sarılmış olmasından kaynaklı, içinde silah bulunduğunun 3. Kişilerce tahmin edilebileceği,
Böylece sanık .....'ın adı geçen silahlı terör örgütünün amaçlarını bilerek örgütün faaliyet ve eylemlerinde kullanılmak üzere silah sağlama suçunu işlediği tüm dosya kapsamı ile kanıtlanmış olmakla eylemine uyan,
5237 sayılı TCK'nın 315/1, 3713 sy TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı da gözetilerek 53. Maddeleri uyarınca cezalandırılması,
Her iki sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 63. Maddesi uyarınca gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin cezalarından mahsup edilmesi,
Yine Adli Emanetin 2016/8997 sırasında kayıtlı eşyaların dosyada delil olarak saklanmasına, 2016/7577 sırasında kayıtlı eşyaların ise TCK'nın 54 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Sanık .....'nin tutukluluk durumu ile ilgili olarak suçun vasıf ve mahiyeti öngörülen cezaların miktarı suçların 5271 sayılı CMK'nın 100/3 maddesinde gösterilen katalog suçlardan olması tutuklulukta geçirilen süre gözetildiğinde makul sürenin aştığına dair bir durumun olmaması suçların ağırlığına göre kaçma şüphesinin varlığının kabulünde zorunluluk bulunması, bu aşamada alternatif koruma tedbirlerinin sanık açısından yetersiz kalacağı, Adli kontrol hükümlerinin de dava konusu suçlar açısından yetersiz kalacağı değerlendirilmekle hüküm ile birlikte tutukluluk halinin devamına karar verilmesi,
Diğer sanık ..... yönünden uygulanan Adli kontrol tedbirinin devamına karar verilmesi kamu adına mütala olunur'' şeklindedir.
DAİREMİZİN DELİLLERİ DEĞERLENDİRMESİ, GEREKÇESİ VE SONUÇ:
Hakkında MLKP silahlı terör örgütü üyesi olmaktan dava açılan sanık ..... ile aynı davada yargılanan ve hakkındaki hüküm kesinleşen .....'nin olay öncesi tanışıklıklarının olduğu, sanık .....'ın silahlı terör örgütünün eylemlerinde kullanılmak üzere temin edilen 1 adet kaleşnikof tüfek ile 2 adet av tüfeğini saklaması için ..... ve .....'ın çalışanı olan sanık .....'a teslim ettiği, sanıklar ..... ve .....'nın bu silahları .....'ın ablası olan aynı davada yargılanan ve hakkındaki hüküm kesinleşen .....'nun işyerine onun bilgisi ve izni ile sakladıkları, yapılan ihbar üzerine işyerinde yapılan aramada silahların ele geçirildiği, alınan kriminal rapora göre ele geçen kaleşnikof marka tüfeğin 6136 s.y.'nın 12/4.maddesine giren vahim nitelikteki silahlardan olduğunun tespit edildiği görülmektedir.
Sanıkların savunmaları, tutanak tanıklarının ifadeleri, bilirkişi raporu, iş yeri arama el koyma ve yakalama tutanağı, ekspertiz raporu, görüntü kayıtları, olaya ilişkin düzenlenen diğer tutanaklar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Sanık ....., silahların olduğu paketi sanık .....'ın emaneten bıraktığını ve içinde ne olduğunu bilmediklerini savunsa da; sanık .....'ın bu paketi bırakmadığını, silahlarla ilgisi olmadığını savunması, sanık .....'nin sanık .....'ı teşhis etmesi, kargo amaçlı emaneten bırakıldığı iddia edilen paketin gece yarısı hiçbir belge düzenlenmeden alınmasının ve nakledilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması, dairemizde beyanı alınan tanıkların beyanı ve bilirkişi rapor içeriğine göre de sanık .....'ın suça konu silahı ve şarjörünü saklaması için sanık ..... ve sanık .....'ya teslim etmesi, sanık .....'nın ise örgüte silah temini amacını taşıyan ve aramada ele geçen bu paketteki eşyanın uzun namlulu silah olduğunu bilebilecek durumda olduğunun tespit edilmesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanıkların savunmalarına itibar edilmemiştir.
Sanık .....'nin ESP Ataşehir ilçe başkanı olduğu, daha önceden örgütün ve yasa dışı sol grupların düzenlediği toplantı ve gösteri yürüyüşlerine katıldığı, emniyet müdürlüğünce daha önce de MLKP üyesi olmaktan hakkında işlem yapıldığı, silahları ilk temin eden ve getiren kişi olduğu, diğer sanıkları yönlendirdiği hususları bir bütün halinde dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde MLKP örgütünün üyesi olarak hiyerarşik yapılanmasının içinde yer aldığı sonucuna ulaşılmıştır. Dairemizce uyulmasına karar verilen Yargıtay 16.Ceza Dairesinin 2017/2509 Esas ve 2018/143 Karar sayılı ilamındaki bozma içeriği de dikkate alındığında, dairemizce silahlı örgüte üye olduğu kabul edilen sanık ..... yönünden yine yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda TCK'nun 315. maddesinden hüküm kurulamayacağı, sadece silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ve İzinsiz olarak Ateşli Silah ve Mermileri Ülkeye Sokma, İmal Etme, Nakletme veya Satma suçlarından hüküm kurulması gerekeceğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
TCK'nun 315.maddesinde düzenlenen "Silah sağlama" suçu, örgüte yardım suçunun özel bir şekli olarak daha ağır yaptırıma tabi tutularak düzenlenmiş olduğundan örgüte üye olduğuna dair yeterli delil bulunmayan sanık ..... hakkında TCK 220/7 delaleti ile 314/2 maddesi uyarınca değil sadece TCK 315.madde uyarınca cezalandırılma yoluna gidilmiştir. Sanık ..... hakkında ayrıca 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan da dava açılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2009 tarih ve 2008/9-78 esas, 2009/39 sayılı kararı ve Yargıtay 16.Ceza Dairesinin 2015/6-2016/4785; 2016/6120-4666 ve bir çok içtihadında açıklandığı üzere sanığın dava konusu eyleminin bir bütün halinde silahlı terör örgütüne yardım suçunun özel bir şekli olan ve TCK'nın 315. maddesinde düzenlenen silah sağlama suçunu oluşturacağı, ayrıca 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ayrı bir hüküm kurulamayacağı anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/296 Esas ve 2016/270 karar sayılı 17/10/2016 tarihli sanık ..... hakkındaki Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve İzinsiz olarak Ateşli Silah ve Mermileri Ülkeye Sokma, İmal Etme, Nakletme veya Satma suçlarından verilen hükümler ile sanık ..... hakkında Silahlı Terör Örgütüne Silah Sağlama suçundan verilen mahkumiyet kararlarının CMK.'nın 280/2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
A-1)Sanık .....'nin eylemine uyan Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan TCK.nun 314/2 maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, oluşan zararın ağırlığı ve kastın yoğunluğu dikkate alınarak takdiren 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezanın 3713 Sayılı Yasanın 5/1 maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırılarak, 7 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni olarak kabul edildiğinden sanığa verilen cezanın TCK'nın 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 6 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına,
Sanık hakkında örgüt mensubu olmak suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş olmakla TCK. nın 58/9. maddesi gereğince MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN ve cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA,
A-2) Sanık .....'nin eylemine uyan İzinsiz olarak Ateşli Silah ve Mermileri Ülkeye Sokma, İmal Etme, Nakletme veya Satma suçundan 6136 sayılı yasanın 12/4. maddesi delaletiyle aynı Yasanın 13/2.maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri zararın ağırlığı ve kastın yoğunluğu dikkate alınarak takdiren 5 YIL HAPİS VE 500 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA
Sanığın taşıdığı silahın 6136 sayılı Kanun'un Ek-5.maddesinde sayılan silahlardan olması sebebi ile sanığa verilen cezanın bir kat artırılması sonucu sanığın 10 YIL HAPİS ve 1000 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
İddianameye konu vahim nitelikteki silahın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 1. maddesi doğrultusunda suç işlemek amacı ile kurulmuş MLKP silahlı terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde taşındığı anlaşılmakla sanığa verilen cezanın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1 maddesine göre 1/2 oranında artırılması sonucu sanığın 15 YIL HAPİS ve 1500 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki tutum ve davranışları lehine indirim nedeni olarak kabul edilerek, verilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak, sanığın 12 YIL 6 AY HAPİS ve 1250 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında yasal ve takdiri başkaca arttırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına,
Ancak sanığa bozmadan önceki hükümle verilen cezanın, CMK'nun 307/4 maddesi gereğince aleyhe istinaf ve temyiz bulunmaması nedeniyle, kazanılmış hak oluşturması karşısında, sonuç olarak sanığın 8 YIL 16 AY 15 GÜN HAPİS VE 937 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın ekonomik ve sosyal durumu, paranın satın alma gücü yanında, sanığın diğer şahsi hallerinin göz önünde bulundurulması sonucu, sanığa verilen 937 gün adli para cezasının her bir gününün 5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi gereğince takdiren 20,00 TL den paraya çevrilmesi sonucu 1250 gün adli para cezası karşılığı olmak üzere 18.740,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Adli para cezası miktarı gözetildiğinde, 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi gereğince birer ay ara ile olmak üzere toplam adli para cezasının 24 eşit taksit halinde sanıktan TAHSİLİNE,
Yasal koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50, 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına,
Sanığın atılı suçu 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu (örgüt mensubu) çerçevesinde işlediği dikkate alınarak TCK'nın 58/9 maddesi uyarınca sanığa verilen hapis cezasının MÜKERRİRLERE ÖZGÜ CEZA REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve cezanın infazından sonra sanıklar hakkında DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA,
B- Sanık .....'ın üzerlerine atılı ve sübuta eren Silahlı Terör Örgütüne Silah Sağlama suçundan eylemlerine uyan TCK.nun 37/1. Maddesi delaletiyle TCK'nın 315/1. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri zararın ağırlığı ve kastın yoğunluğu dikkate alınarak takdiren 10 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezanın 3713 Sayılı Yasanın 5/1 maddesi dikkati alınarak yarı oranında artırılarak sanığın 15 ER YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın duruşmalardaki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim nedeni olarak kabul edildiğinden verilen cezanın TCK'nın 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın sonuç olarak 12 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Yasal koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50, 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına,
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına,
C-Sanıklar ..... ve .....'ın tutukluluk ve gözaltında geçirdikleri sürelerin TCK'nın 63 maddesi gereğince verilen cezalardan AYRI AYRI MAHSUBUNA,
D- Sanık .....'nin hükmolunan hapis cezasının miktarı, tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,
E- Sanık ..... hakkında CMK'nın 109/3-a maddesi uyarınca verilen yurtdışına çıkamamak şeklindeki adli kontrol tedbirinin devamına,
CMK'nın 109/3-bmaddesi uyarınca verilmiş olan duruşmalara katılmak ve haftanın her pazartesi günü ikametine en yakın karakola başvurmak şeklindeki adli kontrol tedbirlerinin kaldırılmasına,
F-1-)İstanbul Anadolu Adli Emaneti'nin 2016/8997 sırasında kayıtlı "İstanbul Emniyet Müdürlüğü'nün 09/05/2016 tarih ve 16653 sayılı adli emanet evrakına konu ..... (Mavi zemin üzerinde No:61, kırmızı zemin üzerinde No:48 yazılı ve ....... kargo tabelası bulunan) adresinde bulunan iş yerinde yapılan aramada ele girilen (1) adet Çarşaf,(2) adet Battaniye ve şüpheliler ....., .....,..... ve .....'a ait tükürük numunelerinden analizler sonrası artan kısımlar 15-000362 seri numaralı ağzı plastik emniyet kilidi ile kilitli 1 adet bez torbanın" dosyada DELİL OLARAK SAKLANMASINA,
2-)İstanbul Anadolu Adli Emaneti'nin 2016/7577 sırasında kayıtlı suça konu ruhsatsız "İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü 23/03/2016 tarih ve İST-BLS-16-4553 numaralı uzmanlık raporuna konu ''.......'' numaralı, 7.62.......9mm. Çap ve tipinde fişek atar, Almanya yapısı, Kalashnikov marka, seyyar dipçikli, ayarlı gezli, mandal marifeti ile tek tek ve seri olarak atış yapabilen tüfek ve iki (2) adet şarjörü, ''15-0326'' numaralı, 12 numara av fişeği patlatır, yerli yapım, Maraton Silah Sanayi imali, siyah renkli plastik el kundaklı, siyah renkli plastik kabza unsuruna sahip, siyah renkli plastik seyyar (teleskopik) dipçikli, namlusu yiv-set ihtiva etmeyen, fişek hazneli, taşıma aparatlı, yarı otomatik doldurmalı av tüfeği, ''15-0369'' numaralı, 12 numaralı av fişeği patlatır, üzerinde ''FRONTİER'' İbaresi bulunan, siyah renkli plastik el kundaklı, siyah renkli plastik kabza unsuruna sahip, siyah renkli plastik seyyar (teleskopik) dipçikli, namlusu yiv-set ihtiva etmeyen, fişek hazneli, taşıma aparatlı, yarı otomatik doldurmalı av tüfeği, ''7'' nolu delil zarfında gönderilen dip tablası üzerinde ''CHEDDITE-12'' ibareleri bulunan 12 numara bir (1) adet av fişeği, Üzerinde ''SARSILMAZ'' ibaresi bulunan bir (1) adet şarjör, 2 adet mukayese av fişeği kovanı ve hidrofil pamuklar, 3 adet jelatin poşet parçasının" TCK'nın 54.maddesi gereğince MÜSADERESİNE,
G-Hüküm özetlerinin ilgili ceza infaz kurumuna gönderilmesine,
H-1) Sanık .....'nin sarf edilmesine neden olduğu 5 davetiye giderinden ibaret 61 TL yargılama giderinin kendisinden tahsiline,
2-Sanık .....'ın sarf edilmesine neden olduğu 8 davetiye gideri 97 TL ve posta pulu gideri 5,80 TL olmak üzere toplam 102,80 TL yargılama giderinin kendisinden tahsiline,
Dair, sanık ..... ile müdafii ve sanık ..... müdafinin yüzüne karşı, sanık .....'ın yokluğundan Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının .....'nin huzurunda, kararın tefhiminden itibaren onbeş (15) günlük yasal süre içerisinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut tutuklu sanığın bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürlüklerine beyanda bulunarak veya bu hususta bir dilekçe vererek yada bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere, 5271 sayılı CMK'nın 286/1.maddesi uyarınca TEMYİZ yolu açık olmak üzere, talebe uygun ve oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/10/2018
(¤¤)