T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2022/1668
KARAR NO: 2022/1958
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/12/2021
NUMARASI: 2018/709 E - 2021/874 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 24/06/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin ... tesisat numaralı abonesi olduğunu, davalının ticarethanesine sağlanan elektrik enerji bedeline karşılık davacı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturalarını ödemediğinden, davalının toplam 9.906,11 TL asıl alacak, 20,49 TL gecikme zammı, 3,68 TL zammın KDV'si ile birlikte toplam 9.930,28 TL tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine 17.08.2017 tarihinde itiraz ederek durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davanın Kısmen Kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının 5.512,19-TL asıl alacak, taleple bağlı olarak 20,49-TL gecikme zammı ve 3,68-TL gecikme zammının KDV'si olmak üzere toplam 5.536,36-TL alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,80 gecikme faizi ve faizin %18'i KDV işletilmek suretiyle takibin devamına, Fazlaya dair talebin reddine, 2-Alacağın %20'si oranında 1.107,27-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " kararı verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkrasında "Miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir" şeklinde yapılan yasa değişikliği 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Karar tarihi itibarıyla, kesinlik sınırı ise 5.800,00-TL'dir. Somut uyuşmazlıkta, dava değeri 9.930,28-TL olup, Mahkemece hükmedilen miktar 5.536,36-TL'dir. Davacı vekili, kabul edilen bedel olan 5.536,36-TL yönünden istinaf etmiş olup, karar, karar tarihinde davacı yönüden miktar itibarıyla kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, davacı istinaf dilekçesinin HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin, HMK 341, 346 ve 352/1-b maddeleri uyarınca karar kesinlik sınırı altında kaldığından reddine, Peşin alınan istinaf karar harcının, istinaf edene isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa, karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 24/06/2022